Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2021 от 27.05.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                             16 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора <адрес> Бердеевой Т.С. и Карасева Н.А.,

подсудимого Сторожева С.Н.,

защитника адвоката Малантиевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сторожева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1, ч. 1 ст. 161, ст.158.1 УК РФ к наказанию по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и к отбытию назначено по правилам ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца 1 день. Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год четыре месяца 1 день исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сторожев С.Н. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20час. 15мин. Сторожев С.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, находился около гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара и, реализуя задуманное в 20час. 18мин. этого же дня, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале гипермаркета одну бутылку коньяка «Старейшина» 5лет 40% 0,5 литра, стоимостью за 1 единицу товара 432руб. 90коп. с учетом НДС, без учета торговой наценки, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал похищенное под свою одежду, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 432руб.90коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12час. 44мин. Сторожев С.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку ликера десертного «Старейшина» 0,5 литра, стоимостью за 1 единицу товара 530руб. 00коп. с учетом НДС, без учета торговой наценки, которую спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу. Однако довести преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Магнит» при выходе из магазина.

Подсудимый Сторожев С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство Сторожева С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке выразил суду в письменном заявлении.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сторожев С.Н. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Сторожева С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд считает вину Сторожева С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ).

За содеянное подсудимый Сторожев С.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Сторожеву С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сторожев С.Н. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, ранее судим (л.д.148-149, 155-156), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.214-217), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д.158), добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в зарегистрированном браке не состоит, группы инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сторожеву С.Н. по каждому преступлению, суд относит по каждому преступлению: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сторожеву С.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Сторожеву С.Н. по каждому преступлению, суд относит: состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, со слов - оказание физической помощи родителям пенсионерам, беременной сожительнице, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Сторожева С.Н. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд, кроме выше указанного, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сторожева С.Н. подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сторожева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Сторожеву ФИО10 назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сторожева С.Н. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Сторожева С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – файлы с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, записанные на CD-R дисках; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах данного уголовного дела – оставить при деле; ликер десертный «Старейшина» объемом 0,5 литра – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Щеголева