Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-378/2022 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

(дата) года г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода И.С. Оськин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорской Елены Юрьевны на постановление ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Рубцова Е.В. № 18810052220000867812 от 02.09.2022 г. о привлечении Егорской Елены Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Рубцова Е.В. №... от (дата) Егорская Елена Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Егорской Е.Ю. подана жалоба, в обоснование которой указано, что транспортное средство было припарковано на расстоянии. Превышающем 5 метров до пешеходного перехода. При этом указала, что не была применена видеозапись или привлечены свидетели.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Егорская Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата) Егорская Е.Ю., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос.номер №..., (дата) в 09 часов 15 минут осуществила остановку транспортного средства на расстоянии ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Собственником транспортного средства (марка обезличена), гос.номер №..., является Егорская Елена Юрьевна.

Постановлением ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Рубцова Е.В. №... от (дата) Егорская Елена Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем указанное постановление от (дата) нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 8 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства

Из протокола о задержании транспортного средства от (дата) следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

При этом видеофиксация административного правонарушения суду не представлена, в связи с повреждениями.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие состава административного правонарушения, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Егорской Елены Юрьевны на постановление ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Рубцова Е.В. №... от (дата) о привлечении Егорской Елены Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Рубцова Е.В. №... от (дата) о привлечении Егорской Елены Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)