Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2548/2024 от 29.03.2024

копия

16RS0046-01-2024-006878-35

Дело № 12-2548/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от 06 марта 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гафиев И.М. (далее – заявитель) обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 06 марта 2024 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2024 г. в 08:49 час.заявитель, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком .../116 RUS, на ул. Баумана, д.70 г. Казани нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства в виде видеосъемки.

На основании данной видеозаписи постановлением от 06 марта 2024 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, а также ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на положения которой ссылается должностное лица, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режимеспециальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ можно сделать вывод, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку выявленное в данном случае административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не может.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя являлось обязательным.

Вынося постановление без составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом было нарушено право на защиту заявителя, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении лица к административной ответственности в особом порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (то есть в отсутствие протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без извещения об этом привлекаемого лица), постановление о назначении административного наказания согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая и служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление должностного лица не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Оспариваемое заявителем постановление не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении заявителя по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ были нарушены процессуальные нормы, вынесенное должностным лицом постановление в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы.

Поскольку протокол об административном правонарушении не может быть вынесен по факту административного правонарушения, имевшего место 21 февраля 2024 г., то производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от 06 марта 2024 годао привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ... от 06 марта 2024 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова