Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7191/2022 ~ М-6557/2022 от 26.08.2022

Дело № 2 –7191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Егоровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НБК» обратился в суд с иском к Егоровой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Егоровой М.А. заключен кредитный договор№ согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 282 000 рублей под 25,9 % годовых. Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, допущена просрочка уплаты платежей. ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Егорова М.А. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк Открытие, НАО Первое клиентское бюро на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и Егоровой М.А. заключен кредитный договор№, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 282 000 рублей под 25,9 % годовых.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

НАО «Первое коллекторское бюро» выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Обращаясь с настоящим иском, истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, суд принимает во внимание условия кредитного договора, согласно которого дата ежемесячных платежей по кредиту определяется согласно графику ежемесячных платежей, сумма последнего платежа ответчиком должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка№ по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Егоровой М.А. задолженности по спорному кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «НБК» отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика –ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановления и перерыва, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК»(<данные изъяты>) к Егоровой М. А.(<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Кулясова М.В.