Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-783/2021 от 25.02.2021

УИД: 78RS0014-01-2013-007066-23

Дело № 2-1312/2014

Рег. № 13-783/2021

«14» апреля 2021 года                                                              Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СовБанкКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к Смирновой М.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Смирновой М.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору № от 23.09.2012 в размере 61 508 руб. 86 коп.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский», со Смирновой М.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу 30 355 рублей 98 копеек, по просроченному основному долгу 19 075 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 12 077 рублей 88 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 045 рублей 27 копеек, а всего 63 554 рубля 13 копеек.

25 февраля 2021 года ООО «СовБанкКонсалт», являясь правопреемником АО Банк «Советский» на основании определения Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года, обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 17 марта 2014 года был выдан исполнительный лист серии ВС № от 05.06.2014, однако, указанный исполнительный лист в АО Банк «Советский» отсутствует, и в настоящее время местонахождение исполнительного листа серия ВС № от 05.06.2014 установить не представляется возможным. Одновременно с заявлением о выдаче исполнительного листа ООО «СовБанкКонсалт» заявлено ходатайство признании пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительным, в связи с чем, подлежащим восстановлению.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Должник в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции.

Суд в порядке п. 3 ст. 430 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа выдаётся судом, принявшим решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» /далее Закон/ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, необходимо установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов гражданского дела № 2-1312/2014, а также согласно записям справочного листа гражданского дела, следует, что Московским районным судом Санкт-Петербурга был изготовлен исполнительный лист серии ВС №, который выдан представителю взыскателя 06.06.2014, о чём имеется соответствующая запись и подпись получателя.

Как следует из представленного заявителем акта об утрате исполнительного документа от 20.01.2021 № б/н, исполнительный лист серии ВС № от 05.06.2014 в отношении должника Смирновой М.В. утрачен.

Согласно банку данных исполнительных производств с сайта ФССП России исполнительное производство в отношении должника Смирновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу серия ВС № от 05.06.2014 не возбуждалось, также сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника Смирновой М.В. отсутствуют.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что взыскатель ООО «СовБанкКонсалт», правопреемник АО Банк «Советский», с настоящим заявлением обратился за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного п. 1 ст. 21 Закона, не представив доказательств, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, что могло быть признано судом уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исследовав представленные доказательства в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренном в порядке ст. 112 ГПК РФ, и в выдаче дубликата исполнительного листа для предъявления к исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, п. 5 ст. 112, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1312/2014 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░             /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░