Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-216/2022;) от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Усть-Кут

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - Голодниковой М.М., при ведении протокола помощниками судьи Геккелем Д.В., Садовенко-Черниговской О.В., секретарём Ульяновой Д.И., с участием сторон:

государственных обвинителей – Филимоновой Л.В., Чугуновой С.В., Бутакова Ю.Г., Юсуповой В.О.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Зырянова П.А.,

защитника - адвоката Тоточенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16\23, в отношении

Зырянова Павла Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого

- 23.06.2014 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён 11.02.2019 по отбытию срока наказания,

находившегося в розыске в период с 19.08.2022 по 13.09.2022,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 14 сентября 2022 года по 12 января 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зырянов Павел Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Данное преступление имело место в городе <адрес> и было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 октября 2021 года в период с 14 часов до 15 часов 13 минут Зырянов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидев автомобиль марки ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что находящийся с ним Свидетель №1 сможет завести двигатель указанного автомобиля без ключа от замка зажигания, решил совершить кражу данного автомобиля с находящимся в нем имуществом, чтобы обратить их в свою пользу.

22 октября 2021 года в указанный период времени Зырянов П.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью облегчения совершения им преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к Свидетель №1 с просьбой завести двигатель этого автомобиля, стоящего возле дома по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что автомобиль принадлежит ему, а ключ от замка зажигания находится дома, тем самым ввел Свидетель №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Свидетель Свидетель №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях Зырянова П.А., подошел к данному автомобилю, стоящему по указанному адресу, через незапертую дверь проник в его салон, где сел на водительское сидение, извлек из-под рулевой колонки провода зажигания, и путем их соединения завел двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение.

Подсудимый Зырянов П.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, стал управлять этим автомобилем и с места происшествия скрылся, обратив похищенный автомобиль и находящееся в нем имущество в свою пользу.

Таким образом, подсудимый Зырянов П.А. 22 октября 2021 года в период с 14 часов до 15 часов 13 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, 2 автомобильные шины «Tunga Nordway 185/60 R14 82Q» по цене 2000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей, 2 автомобильные шины «DUNLOP 175/70 R13 82T» по цене 2000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей, 2 литых диска для автомобильных шин 14 размера по цене 1750 рублей за каждый на общую сумму 3500 рублей, 2 литых диска для автомобильных шин 13 размера по цене 1750 рублей за каждый на общую сумму 3500 рублей, бензин АИ-92 в количестве 3 литров по цене 46 рублей 15 копеек за 1 литр, на сумму 138 рублей 45 копеек, а также не имеющие материальной ценности 5 гаечных ключей, насос электрический, мужской спортивный костюм, строп-ленту.

В результате преступных действий подсудимого Зырянова П.А. потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного, был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Зырянов П.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, просил дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, но он был прекращён по инициативе государственного обвинителя. Воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался, а после их оглашения подтвердил свои первоначальные показания в полном объёме. По поводу гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суду сообщил, что уже возместил весь причинённый ущерб.

Допросив потерпевшего и свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Зырянова виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, по факту кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в начале октября 2021 года приобрел автомобиль ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком №, в кузове темно-синего цвета, за 50 000 рублей, но так как сумму оплаты вносил частями, то договор купли-продажи был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ, но фактически автомобилем стал пользоваться ранее. Переоформить автомобиль не успел, а ДД.ММ.ГГГГ он сменил колеса на зимние. 22 октября 2021 года около 14 часов на автомобиле ВАЗ 21043 подъехал к своему родственнику, проживающему по <адрес>. При этом автомобиль припарковал возле указанного дома, отключил двигатель, забрал ключи, двери автомобиля были открыты, так как замок на двери не исправен. Сигнализацией автомобиль не был оснащен, но у родственника находился не более 40 минут, а когда вышел, то обнаружил отсутствие автомобиля на том месте, где он его оставил у дома. В этот момент к нему подошли подростки и рассказали, что видели его автомобиль на <адрес>, куда он и пошел, там его знакомый Свидетель №2 сообщил, что видел, как группа мужчин, среди которых был его сосед ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>-31, врезались на автомобиле ВАЗ 21043 в его автомобиль «Ленд Крузер», после чего уехали в неизвестном направлении. Он позвонил в отдел полиции, сообщил об угоне своего автомобиля. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и рассказал, что ехал на работу в сторону полигона и видел его автомобиль, который двигался в сторону <адрес>. О чем он сообщил по телефону 112, вскоре ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль обнаружен возле промышленной зоны №, куда он и приехал. Увидел, что на его автомобиле были задержаны Зырянов Павел и Свидетель №3, он обнаружил, что с автомобиля были похищены четыре колеса, на самом автомобиле были установлены не принадлежащие ему колеса, на нём появились повреждения. После возращения ему похищенного автомобиля, стоимостью 50000 рублей, он обнаружил, что из самого автомобиля и багажника было похищено принадлежащее ему имущество: бензин АИ-92 в количестве 3 литров стоимостью 46 рублей 15 копеек за 1 литр на сумму 138 рублей 45 копеек; 4 колеса в сборе: 2 задних шины, марки Tunga Nordway 185/60 R14 82Q, приобретались в <адрес> в конце октября 2020 года, за 7 000 рублей за две шины, с учетом износа, а износ составил не более 10%, оценивает в 4 000 рублей; 2 передних шины, марки DUNLOP 175/70 13R 82T, приобретены были в начале декабря 2020 года в <адрес>, за 7 000 рублей за две шины, с учетом износа, а износ составил не более 10%, оценивает в 4 000 рублей; 2 диска литых на 14 размер шин, куплены в начале ноября 2020 года в <адрес> за 6 000 рублей, с учетом износа оценивает в 3500 рублей; 2 диска литых на 13 размер шин, куплены были в начале ноября 2020 года в <адрес> за 6 000 рублей, с учетом износа оценивает в 3 500 рублей, всего имущественный ущерб составил 65 138 рублей 45 копеек. Также в багажнике автомобиля находились старые предметы, вещи, инструменты, рабочая одежда, не имеющие материальной ценности, которые хоть и были похищены, но возвращены вместе с автомобилем.

Ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как среднемесячный доход его семьи из 3 человек составляет 50000 рублей, они оплачивают ежемесячно коммунальные услуги в размере 1000 рублей, кредит в размере 8300 рублей, остальные деньги тратят на продукты питания и предметы первой необходимости, на содержание малолетней дочери. Но в ходе судебного следствия подсудимый полностью возместил весь причинённый ущерб, поэтому он от исковых требований к гражданскому ответчику Зырянову отказывается.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 22 октября 2021 года днем он и Зырянов действительно ходили к своему знакомому Свидетель №3, который живёт на <адрес>-31. Проходя мимо автомобиля ВАЗ 21043, припаркованного у <адрес>, подсудимый ему сказал, что они смогут доехать на автомобиле Зырянова и указал на данный автомобиль, при этом Зырянов ему сказал, что у него нет ключей, поскольку у него их забрала жена в связи с тем, что был пьян. Зырянов спросил, сможет ли он завести автомобиль без ключей, и он ответил утвердительно, так как поверил Зырянову. Ему было известно, что у Зырянова нет водительского удостоверения, но он знал, что подсудимый умеет управлять автомобилем, так как они давно знакомы и находились в приятельских отношениях, не доверять словам Зырянова оснований у него не было. Он подошел к автомобилю с водительской стороны, водительская дверь была не заперта и сразу же открылась. Он выдернул из панели управления провода зажигания, соединил красный провод с черным, от чего двигатель автомобиля сразу завелся. Он пересел на переднее пассажирское сидение, а Зырянов сел на водительское сидение. От <адрес>, таму них заглох данный автомобиль. В это время из дома вышел ФИО25. После этого он сам сел за руль ВАЗ 21043, но поскольку дом Свидетель №3 расположен на небольшой горке, и когда автомобиль покатился назад, то он попытался завести автомобиль «с толкача», ни Свидетель №3, ни Зырянов автомобиль в тот момент не толкали. Когда автомобиль ВАЗ 21043 покатился багажным отделением вниз, то он не справился с управлением и задел правой стороной автомобиля ВАЗ 21043 левую сторону автомобиля «Ленд Крузер», припаркованного возле <адрес>, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие. Через несколько минут из дома вышел хозяин автомобиля «Ленд Крузер», при этом Зырянов попытался с ним поговорить, но тот сказал, что вызовет полицию. Он испугался, поэтому ушел к себе домой, а что происходило дальше, не видел. О том, что указанный автомобиль Зырянов решил похитить, он не знал. Ему об этом стало известно позже от сотрудников полиции.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №2, он в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который он, приезжая домой, всегда паркует у своего <адрес>. В дневное время 22.10.2021 он услышал звук сигнализации автомобиля, сразу вышел на улицу и увидел, что автомобиль ВАЗ 21043, синего цвета, врезался в его автомобиль. В этот момент в салоне уже никого не было, но от автомобиля отходила компания из 3-х мужчин, которых он окрикнул, увидел, что среди них был его сосед Свидетель №3. Когда мужчины к нему подошли, то кто-то из них предлагал договориться по поводу ДТП, поэтому он понял, что данные мужчины имеют отношение к автомобилю ВАЗ 21043. Он сказал, что договариваться с ними не будет, собирается вызвать сотрудников полиции, тогда один из трех мужчин ушел. После этого Свидетель №3 стал толкать автомобиль ВАЗ 21043, чтобы завести двигатель, а второй мужчина сел в автомобиль. Затем автомобиль завелся, Свидетель №3 сел в салон и они уехали.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что днем 22.10.2021 у себя дома распивал спиртное, услышав лай собаки, он вышел на улицу и увидел около своего дома автомобиль ВАЗ 21034, темно-синего цвета, у машины находились его знакомые Зырянов и Свидетель №1. Зырянов предложил ему покататься вместе с ними на автомобиле, но управлял автомобилем Свидетель №1. Ввиду того, что его дом расположен на небольшой горке, то когда автомобиль ВАЗ 21043 покатился назад, Свидетель №1 в это время попытался завести автомобиль «с толкача», а они стояли рядом. Когда автомобиль покатился вниз, то задел правой стороной левую сторону автомобиля «Ленд Крузер», стоящего возле <адрес>, и на нём сработала сигнализация. Потом из дома вышел хозяин а\м Свидетель №2, с которым Зырянов попытался договориться, чтобы тот не вызывал сотрудников полиции. Но Свидетель №2 отказался, в это время Свидетель №1 убежал. Зырянов сел за руль а\м ВАЗ 21043 и сказал ему толкнуть автомобиль, поде автомобиль завелся, и он сел на переднее пассажирское сиденье, направились в сторону д.Подымахино, по дороге он усн<адрес> он проснулся, то они стояли на трассе, находясь с Зыряновым в автомобиле, они совместно распивали спиртные напитки. Проснувшись утром 23.10.2021, они проехали в сторону <адрес>, но на трассе <данные изъяты> их задержали сотрудники ДПС и доставили в МО МВД России «Усть-Кутский». Только потом он узнал, что этот автомобиль Зырянову не принадлежит и что Зырянов его похитил.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что проходят службу в качестве инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», они 23 октября 2021 года находились на службе на маршруте патрулирования в районе <адрес> на автодороги «<данные изъяты>». В утреннее время позвонил оперативный дежурный и сообщил, что автомобиль темно-синего цвета ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком №, который числится в угоне, в данный момент движется в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Они на служебном автомобиле выехали на встречу, и заметили указанный автомобиль ВАЗ 21043, который ехал в сторону <адрес>. Данный автомобиль был ими остановлен для проверки документов, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №5 попросил водителя автомобиля представиться и предъявить документы на автомобиль, на что водитель автомобиля Зырянов сообщил, что едет из деревни и документы на автомобиль находятся в деревне. На пассажирском сидении находился Свидетель №3, которого Зырянов представил по фамилии Лобанов. О факте задержания автомобиля и лиц, в нем находящихся, они сообщил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Кутский». Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которым они передали автомобиль, а Зырянова и Свидетель №3 они доставили в отдел полиции.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Зырянова П.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что он в присутствии защитника сообщил следователю при допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что действительно 22 октября 2021 года в дневное время на <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1, оба были «выпившими», решили дойти до ФИО26, проживающего <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он обратил внимание на припаркованный там автомобиль ВАЗ 21043, в кузове темно - синего цвета, и спросил у Свидетель №1, сможет ли тот завести автомобиль. Свидетель №1 сказал, что сможет и в тот момент у него возник умысел похитить данный автомобиль, чтобы в дальнейшем снять и продать с него колеса, так как внешне они были в хорошем состоянии. Свидетель №1 он предложил, чтобы не идти пешком до Свидетель №3, они могли бы доехать на его автомобиле и указал на этот автомобиль ВАЗ 21043, однако он Свидетель №1 сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, но у него нет ключей, поскольку у него их забрала жена в связи с тем, что он пьян. Свидетель №1 открыл незапертую пассажирскую дверь, сел на водительское сидение. Он в это время находился возле автомобиля ВАЗ 21043 и видел, что Свидетель №1 производил какие-то действия под рулем автомобиля, а затем его двигатель завелся. Далее он подошел к автомобилю, Свидетель №1 пересел на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль, увидел, что из замка зажигания были выдернуты провода. От <адрес> ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, где у них заглох данный автомобиль. Скачкову, который вышел из дома, он также не стал говорить, что данный автомобиль им похищен, а ФИО28 ничего не спрашивал, т.к. был пьян. После того, как автомобиль ВАЗ 21043 заглох, то за руль автомобиля сел Свидетель №1. Когда автомобиль ВАЗ 21043 покатился назад, то Свидетель №1 попытался «с толкача» завести автомобиль, но ни он, ни ФИО27 автомобиль не толкали. Свидетель №1 не справился с управлением, задел правой стороной левую сторону автомобиля «Ленд Крузер», припаркованного возле <адрес> столкновения на автомобиле «Ленд Крузер» сработала сигнализация, из дома вышел хозяин автомобиля Свидетель №2, который сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Он попытался с ним договориться, но тот отказался, в это время Свидетель №1 убежал. Он решил, что надо быстрее уезжать, сев за руль автомобиля ВАЗ 21043, сказал Свидетель №3 чтобы тот толкнул автомобиль. Он нажал сцепление, включил скорость на рычаге переключателя скоростей, в это время Свидетель №3 толкнул автомобиль задним ходом, он нажал на педаль «газ», отчего автомобиль завелся, провода зажигания он не трогал, их уже до этого соединил Свидетель №1. Свидетель №3 затем сел на переднее пассажирское сиденье, а он, управляя автомобилем, направился в сторону д.Подымахино. По дороге он остановился возле припаркованного автомобиля на трассе, где у незнакомого водителя попросил закурить и предложил обменяться колесами с его доплатой. Мужчина согласился и они вместе с ним стали снимать колеса в комплекте с литьем и, обменявшись, мужчина передал ему 6000 рублей. Скачков все это время спал, так как был сильно пьян. В д.Подымахино они не доехали, на вырученные деньги купили еще спиртног, закуски и стали выпивать прямо на трассе, затем уснули в автомобиле. Утром 23.10.2021 он поехал в сторону <адрес>, но на 583 км трассы их задержали сотрудники ДПС. Он сожалеет о содеянном (т.1 л.д.79-82). Как следует из оглашённых показаний подозреваемого Зырянова П.А. от 22.03.2022, которому в порядке ст.190 ч.3 УПК РФ, вместе с защитником ФИО19, была предъявлена видеозапись, полученная 18.03.2022 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 После просмотра видеозаписи подозреваемый Зырянов П.А. пояснил, что на ней действительно изображен именно он, а на водительском сидении Свидетель №3. При задержании его на похищенном автомобиле, он действительно пояснил сотрудникам полиции о том, что едет из деревни, а документа на автомобиль остались в деревне, о том, что автомобиль был им похищен, он сотрудникам полиции не сказал, так как еще надеялся избежать уголовной ответственности за его хищение (т.1 л.д.179-182).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.03.2022 Зырянов сообщил, что по факту хищения чужого имущества он свою вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, поскольку все обстоятельства совершенного им преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отражены правильно. Действительно, именно он, находясь около <адрес>, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО15 автомобиль ВАЗ 21034, с государственным регистрационным знаком №. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, сожалеет о том, что совершил указанное преступление. Исковые требования потерпевшего ФИО15 в сумме 15 138 рублей 45 копеек, признает в полном объеме, полностью подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и на очных ставках (т.1 л.д.208-210).

После оглашения ранее данных показаний подсудимый Зырянов в судебном заседании их подтвердил, заявил, что извиняется перед потерпевшим.

Помимо личного признания вины самим подсудимым, вина Зырянова в хищении чужого имущества подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые изобличают подсудимого, а также данными протоколов осмотра места происшествия, поверки показаний на месте, очных ставок, выемок и осмотра предметов, заключения эксперта, всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на левой обочине автомобильной дороги около Восточной промзоны № на 583 км автодороги <данные изъяты> осмотрен автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. №, в кузове темно-синего цвета. В ходе осмотра автомобиля, на левой передней двери, обнаружены и изъяты путем перекопированния на 1 отрезок темной дактопленки 2 следа пальцев рук (т.1 л.д.20-26), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (т.1 л.д.90);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. № (т.1 л.д.52), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-66);

- сведениями из протокола очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Зыряновым П.А., в ходе которой свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердил. Подозреваемый Зырянов П.А. полностью подтвердил показания Свидетель №1 и свои показания (т.1 л.д.186-189);

- сведениями из протокола очной ставки, проведённой между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым Зыряновым П.А., в ходе которой свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердил. Подозреваемый Зырянов П.А. полностью подтвердил показания Свидетель №3 и свои показания (т.1 л.д.172-175);

- сведениями из протокола выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 был изъят CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент задержания автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з. № (т.1 л.д.146). В ходе осмотра видеозаписи установлено, что автомобилем управлял Зырянов П.А., который при задержании сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», пояснил, что едет из деревни, а документы на автомобиль остались в деревне (т.1 л.д.152). CD-диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.153);

- сведениями из протокола получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Зырянова П.А., согласно которому с помощью дактокраски были получены следы пальцев рук и ладонных поверхностей на лист белой бумаги формата А-4 (дактокарта), которая осмотрена и приобщена в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.84-88);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия с левой передней двери автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з. №, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки подозреваемого Зырянова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.96-102);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Зырянов П.А. указал на место, расположенное около <адрес>, где им был похищен автомобиль ВАЗ 21034, темного-синего цвета, с г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.135-139);

- сведениями из справки, предоставленной ИП ФИО16, согласно которой в октябре 2021 года стоимость бывших в употреблении шин марки Tunga Nordway 185/60 R14 82Q и марки DUNLOP 175/70 13R 82T составляла от 1500 рублей до 3000 рублей; стоимость литых дисков 13 и 14 размера составляла от 1000 рублей до 3000 рублей (т.1 л.д.195);

- сведениями из справки, предоставленной оператором АЗС №, согласно которой стоимость бензина АИ-92 на 22.10.2021составляла 46 рублей 15 копеек за 1 литр (т.1 л.д. 197).

Исследованные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, суд считает, что у названных лиц нет оснований для оговора подсудимого Зырянова, их показания подтверждаются также письменными доказательствами, приведёнными выше.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении именно Зыряновым данного преступления, при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в приговоре. Показания Зырянова в ходе предварительного расследования суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, никаких замечаний относительно текстов протоколов допросов ни сам Зырянов, ни его защитник, после прочтения, не заявили.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Зырянова в тайном хищении чужого имущества, имевшего место 22 октября 2021 года в период с 14 часов до 15 часов 13 минут, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении имущества потерпевшего ФИО24, который оставил свой автомобиль ВАЗ 21043, необорудованный сигнализацией, около дома по адресу: <адрес>, куда зашёл к родственнику, а когда через 40 минут вышел, то автомобиль уже там отсутствовал.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Зырянов, желая улучшить своё материальное положение за чужой счёт, решил раздобыть деньги на приобретение спиртного путем совершения хищения чужого имущества у потерпевшего, оставившего свой автомобиль ненадолго на улице без присмотра, поскольку сам ФИО24 зашёл в дом и не наблюдал за действиями Зырянова. Подсудимый Зырянов, увидев данный автомобиль, захотел его похитить, т.к. как в дальнейшем планировал снять с него колёса и продать их. Зырянов, действуя умышленно, с целью кражи, незаконно, воспользовавшись тем, что потерпевший его не видит, а его знакомый Свидетель №1, введённый подсудимым в заблуждение относительно фактических его преступных намерений, думая, что заводит автомобиль, принадлежащий Зырянову, запустил двигатель автомашины путём соединения проводов зажигания, и подсудимый вместе со свидетелем Свидетель №1, отъехали от места стоянки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял имущество, не принадлежащее ему, общей стоимостью 65 138 руб. 45 коп., принадлежащее потерпевшему ФИО24, при этом он беспрепятственно покинул место происшествия, т.к. потерпевший не сразу обнаружил отсутствие своего автомобиля. Впоследствии подсудимый распорядился чужим имуществом по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику в лице потерпевшего ФИО24 в указанном размере, составляющим стоимость похищенного. Этот размер ущерба является значительным для данного гражданина, имеющей доход только от заработной платы <данные изъяты>.

При таких данных эти действия подсудимого Зырянова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительный ущерб гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения данной кражи обоснованно вменен подсудимому, поскольку Зырянов, действуя не открыто, а тайно, противоправно изъял у покинувшего салон а\м потерпевшего в свое незаконное пользование чужое имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, 2-х автомобильных шин «Tunga Nordway 185/60 R14 82Q» по цене 2000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей, 2-х автомобильных шины «DUNLOP 175/70 R13 82T» по цене 2000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей, 2-х литых дисков для автомобильных шин 14 размера по цене 1750 рублей за каждый на общую сумму 3500 рублей, 2-х литых дисков для автомобильных шин 13 размера по цене 1750 рублей за каждый на общую сумму 3500 рублей, бензин АИ-92 в количестве 3 литров по цене 46 рублей 15 копеек за 1 литр, на сумму 138 рублей 45 копеек, на общую сумму 65 138 рублей 45 копеек, которая превышает критерий в 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к ст.158 УК РФ, и исходя из имущественного положения и значимости его для потерпевшего.

При совершении хищения Зырянов действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий при отсутствии у него каких-либо прав на похищаемое имущество, предвидев неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желал их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным. Ущерб от этого преступления в настоящее время возмещён в полном объёме, в связи с чем тяжёлых последствий удалось избежать и потерпевший ФИО24 письменно отказался от иска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения Зырянова в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который получил достаточный уровень образования, работал по гражданско-правовому договору, создал семью, суд считает, что подсудимый Зырянов является вменяемый лицом, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Зырянова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями, указанными в ст.ст.2, 6, 43, 60-63, 68 УК РФ.

Подсудимый Зырянов совершил оконченное имущественное умышленное преступление против собственности корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести согласно ч.3 ст.15 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Зырянов характеризуется удовлетворительно, т.к. жалоб от соседей и близких родственников не поступало, однако он привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.240, 242), на момент совершения преступления <данные изъяты>

Согласно п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние его здоровья, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> (т.1 л.д.251, т.2 л.л.2).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает снижение категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, и применение правил ч.1 ст.62 УК РФ. Рецидив преступлений обязывает суд применить при назначении наказания Зырянову ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. имея все необходимое для законопослушной жизни после освобождения из мест лишения свободы, Зырянов необходимые выводы для себя в полной мере не сделал и совершил умышленное имущественное преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд, учитывая все обстоятельства настоящего и ранее совершенного преступлений, приходит к выводу, что применение к Зырянову наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд считает необходимым назначить Зырянову, как ранее судимому лицу, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Отсутствие тяжелых последствий от преступления и критичное отношение Зырянова к содеянному, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы.

Суд, назначив подсудимому Зырянову лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Зырянова после совершения преступления, а именно то, что он активно способствовал его расследованию и раскрытию, в полном объёме возместил причинённый ущерб, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который обязан содержать малолетнего сына, суд решает назначить Зырянову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Зырянова ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой или вызвано чрезвычайной ситуацией.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска, производство по нему следует прекратить на основании п.4 ст.220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ.

Относительно процессуальных издержек по делу защитника по назначению в виде оплаты труда адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Тоточенко Е.С. в размере 13500 руб. на досудебной стадии (т.2 л.д.9) и в суде за 7 судебных заседаний в сумме 19224 руб., всего - 32724 руб., то их частично, в сумме 25000 руб., необходимо возложить на осуждённого Зырянова согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, поскольку суд не усматривает оснований для полного освобождения осуждённого, находящегося в трудоспособном возрасте от уплаты процессуальных издержек, однако учитывает, что осуждённый Зырянов <данные изъяты> Суд считает, что частичная уплата процессуальных издержек в указанной сумме осуждённым Зыряновым, который будет иметь возможность работать, не существенно отразиться на материальном положении его ребёнка.

Меру пресечения Зырянову в виде заключения под стражу, как осужденному к условной мере наказания, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зырянова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Зырянову П.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период ДВА года ШЕСТЬ месяцев. Обязать условно осужденного Зырянова П.А. в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства и работы; трудиться; не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с осуществлением работы или вызвано чрезвычайной ситуацией.

Испытательный срок Зырянову П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зырянову П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда в порядке п.4 ч.1 ст.311 УПК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Зырянову П.А. следует отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21043, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор, чехол – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности дальнейшего хранения; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Кутский» конверты со смывами – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч) рублей за юридическую помощь, оказанную адвокатом КА «Ленгарант» Тоточенко Е.С., участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осуждённого Зырянова П.А.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска согласно п.4 ст.220 ГПК РФ, ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Кутский городской суд, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Голодникова