Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-98/2022 от 28.06.2022

№4/1-98/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Габачиева А.Р.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>,

осужденного приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.53 УК РФ (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания по истечение которого, на основании п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину признал, в содеянном раскаивается, осознал пагубность преступного мира, материальный ущерб погасил, в случае освобождения намерен вернуться к матери, трудоустроиться. <данные изъяты>В судебном заседании ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о не целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Потерпевшие ФИО5, законный представитель ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о не целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшие ФИО5, законный представитель ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

Как следует из ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуто.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя ИУ, прокурора, суд находит заключение администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий-судья:      Булычева А.С.