Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2024 ~ М-621/2024 от 30.01.2024

                                                                        16RS0050-01-2024-001521-83

Копия                                                                              Дело № 2-2706/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2024 года                                                                                       г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Семенове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной Г.М. к Каримову К.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 1035144,68 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 11000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13376 руб., в обоснование своего иска указав, что 24.05.2023 ответчик, будучи в нетрезвом состояние, неправомерно завладев автомобилем истца Ауди Q5г/н №, проигнорировав законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства совершил ряд дорожно-транспортных происшествий, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1035144,68 руб. В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Стороны извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2023 ответчик, будучи в нетрезвом состояние, неправомерно завладев автомобилем истца Ауди Q5г/н №, проигнорировав законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства совершил ряд дорожно-транспортных происшествий, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1035144,68 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертного заключения, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению ответчиком в предъявленном к взысканию размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку суммы ущерба в размере 11000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 13376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллиной Г.М. к Каримову К.А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Каримову К.А. в пользу Насибуллиной Г.М. сумму ущерба в размере 1035144,68 руб., расходы на оценку суммы ущерба в размере 11000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 13376 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья                                                                                       Р.З. Хабибуллин