Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 10.03.2023

    Мировой судья Каримова Г.З.                                                                        Дело №

        УИД 16MS0№-96

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         пгт. Уруссу

        Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи                                            ФИО8,

        при секретаре                                                                           ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 без уважительных причин не выполнил требования исполнительного документа (судебный приказ), выданного мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО6, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе ФИО1 указывает, что частично с постановлением мирового судьи не согласен, в виду того, что наказание назначенное, в виде обязательных работ, не может быть исполнено, так как на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок-инвалид и он почти безотрывно занимается лечением дочери, возит по врачам, осуществляет за ней постоянный присмотр и уход в домашних условиях, так как ребенок имеет серьезное сердечное заболевание. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела не просил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Врио начальника Ютазинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО7, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем по Ютазинскому РОСП ГУФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность ФИО1 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 640301 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140557 руб. 50 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в нарушение решения суда не оплачивал средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением взыскателя и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены: характер административного правонарушения; наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии возможности исполнить административное наказание в виде обязательных работ в виду постоянного ухода за ребёнком инвалидом, опровергается его собственными объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указывает, что ФИО3 несмотря на то, что является инвалидом учится в Каразерикской школе, в связи с чем расцениваются судом как попытка уклониться от ответственности.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Доводы о замене наказания на предупреждения, не основаны на законе.

В соответствие со ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 4.1 ч. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При этом, как указано санкция ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как предупреждение.

Кроме того, возможность замены назначенного наказания на предупреждение предусмотрена ст. 4.1.1 КоАП РФ, но лишь в том случае, если было назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, правовых оснований для замены назначенного ФИО1 наказания на предупреждение, или иной вид наказания, кроме примененного, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данных о том, что ФИО1 относится к лицам, в отношении которых не могут применяться обязательные работы, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей при производстве по делу не нарушены. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, предусмотренном 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

                      Судья                      подпись                     ФИО8

    Копия верна.

                 Судья

<адрес> ФИО8

                 суда РТ