Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-693/2023 от 03.07.2023

                                            Дело № 2 - 850/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000878-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                                              г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                                                              Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                                                                        Хамидуллиной Е.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимбаковой Г.Р. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тимбакова Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор №. В этот же день (при заключении Кредитного договора) Истцу были вручены и были подписаны (с указанием по существу, что Кредит предоставляется только на этих условиях, и в том числе с целью оплаты дополнительных договоров): Заявление о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия независимой гарантии с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ряда услуг и обязательств. Сумма в размере 140 356 рублей списана Банком со счета Истца в пользу ООО «Юридический партнер» по договору об оказании услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма Оплаты совпадает со стоимостью предоставления Независимой гарантии. Таким образом, предметом Договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора Истец уплатила 140 356 рублей. Истец не нуждался в Услугах (обязательствах) по Договору и ему они не нужны в будущем. Услуги, предусмотренные Договором, не оказывались. Данные доводы о том, что услуги не были оказаны, также подтверждаются ответом Банка на заявление истца о предоставлении документов по кредитному договору. Поэтому, истцом было направлено ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в частности и по существу о расторжении Договору (фактически - путем отказа от его исполнения) и возврате уплаченного (суммы Оплаты), на которое Истцом был получен ответ с отказом в возврате суммы Оплаты. Просит взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу истца сумму Оплаты в размере 140 356 рублей; денежные средства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 355 рублей 49 копеек (расчет на ДД.ММ.ГГГГ год), произвести перерасчет и взыскать денежные средства по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Юридический Партнер» в пользу Тимбакова Г.Р. убытки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению досудебной претензии и заявления в Банк в размере 4 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы, которые подтверждаются квитанциями (чеками); взыскать на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Тимбакова Г.Р. на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в суд не явился, представил возражение, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме; в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также размер морального вреда и судебных и почтовых расходов до разумных пределов.

             Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание не явился, был извещен.

             Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

          В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

          Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

          Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

          Из материалов дела следует, что 14 мая 2023 года между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор №. В этот же день (при заключении Кредитного договора) Истцу были вручены и были подписаны (с указанием по существу, что Кредит предоставляется только на этих условиях, и в том числе с целью оплаты дополнительных договоров): Заявление о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия независимой гарантии с момента выдачи независимой гарантии по 14.07.2025, с указанием ряда услуг и обязательств. Сумма в размере 140 356 рублей списана Банком со счета Истца в пользу ООО «Юридический партнер» по договору об оказании услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма Оплаты совпадает со стоимостью предоставления Независимой гарантии. Таким образом, предметом Договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора Истец уплатила 140 356 рублей. Истец не нуждался в Услугах (обязательствах) по Договору и ему они не нужны в будущем. Услуги, предусмотренные Договором, не оказывались. Доводы о том, что услуги не были оказаны, также подтверждаются ответом Банка на заявление истца о предоставлении документов по кредитному договору. Поэтому, истцом было направлено ответчику заявление от 18 мая 2023 года, в частности и по существу о расторжении Договору (фактически - путем отказа от его исполнения) и возврате уплаченного (суммы Оплаты), на которое Истцом был получен ответ с отказом в возврате суммы Оплаты.

         Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

         В силу п. 2.1.1 Общих условий, Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

              В соответствии с п. 3.1.1 указанных условий Гарант направляет кредитору по емейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя Гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

            Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенному между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 140 356 руб., дата выдачи гарантии 14.05.2023, срок действия гарантии - по 14.05.2025, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, - сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Денежная сумма, подлежащая выплате, - три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 63 900 руб. каждый.

            14.05.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнер» были перечислены денежные средства в размере 140 356 руб., что не оспаривается ответчиком.

            Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

           Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (статья 7).

           В возражении на исковое заявление представитель ООО «Юридический Партнер» ссылался на то, что ответчиком в адрес банка электронной почтой было направлено сообщение о предоставлении истцу независимой гарантии на условиях заявления, тем самым договор о предоставлении независимой гарантии полностью исполнен, независимая гарантия истцу была предоставлена.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, Тимбакова Г.Р. ссылается на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ей не были оказаны. В подтверждение своих доводов Тимбакова Г.Р. представила в материалы дела полученный из ПАО Банк «ФК Открытие» ответ, из которого следует, что независимая гарантия от ООО «Юридический Партнер» по кредитному договору в банк не поступала.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона Тимбакова Г.Р., как потребитель услуг, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 14.05.2023 по 14.05.2025, с требованием об отказе от услуг истец обратился 18.05.2023, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей до 14.06.2023. Учитывая, что истец не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 14.05.2023, независимая гарантия от ООО «Юридический Партнер» по кредитному договору в Банк не поступала, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении независимой гарантии и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически действий как по исполнению договора, так и понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

           С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 356 руб.

           Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику 18.05.2023, 22.06.2023 конверт возращен отправителю из-за истечения срока хранения, прибыло оно в почтовое отделение получателя 22.05.2023, следовательно, требование о возврате полученной по договору суммы подлежало удовлетворению не позднее 01.06.2023, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из уплаченной по договору суммы 140 356 рублей, с ответчика в пользу истца за период со 02.06.2023 по 01.07.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 руб. 21 коп., и со 02.07.2023 по день принятия судом решения – в размере 1 157 рублей 46 коп., всего 2 022,67 рублей.

           В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истец Тимбакова Г.Р. обратилась к ФИО1 для оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 4 000 руб., оплата подтверждается квитанцией. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 4 000 рублей.

           В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

           С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

             Истец Тимбакова Г.Р. понесла почтовые расходы в размере 469,2 рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками от 18.05.2023 и 01.07.2023, и подлежат удовлетворению.

             Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 72 189,33 руб. (140 356+2 000+2 022,67 рублей)/50%.

             Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 047 руб. 57 коп.

           Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Тимбаковой Г.Р. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Тимбаковой Г.Р. денежные средства, оплаченные по договору о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 356 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 2 022 рубля 67 коп., оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 469 рублей 20 коп., штраф в размере 72 189 рублей 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с ООО «Юридический Партнер» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 047 рублей 57 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

              Судья                                                                                                                                   Д.Г.Ткачев