Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2022 ~ М-214/2022 от 10.02.2022

Дело №

УИД: 23RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_№ сроком на 36 месяцев под 24,19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Профессиональное объединение сегмент» заключен договор уступки прав требований указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональное объединение сегмент» и ООО «Здравый смысл» заключен договор переуступки прав требований по кредитному договору №_№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность перед банком составляет 174 303 рубля. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО3 Ответчику было направлено требование о возврате указанной задолженности. Просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 174 303 рубля, государственной пошлины в размере 2 343,03 рубля.

Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, просил применить рассрочку и снизить проценты по кредиту.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 37)

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно представленному заявлению, ответчику ФИО3 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО3 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ООО «Здравый смысл».

Разрешая ходатайство ФИО3 о снижении размера процентов и применении рассрочки исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-0 рассрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. При этом, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая тот факт, что ФИО5 является нетрудоспособным получателем пенсии по старости, приходит к выводу, что исполнение судебного решения может быть рассрочено не более чем на 24 месяца, поскольку это не нарушит законных прав и интересов взыскателя, так как взыскание будет производиться в равных долях ежемесячно в течение 24 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Здравый смысл» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Здравый смысл» с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 174 303 рубля.

Взыскать в пользу ООО «Здравый смысл» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686,06 рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца по 7 260 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 7 323 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.