Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2023 от 14.07.2023

дело № 11-112/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года                                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Альжанова А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 29 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

    28 июня 2023 года Альжанов А.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга с исковым заявлением к                 САО «ВСК» о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 01 мая 2021 года по                    22 сентября 2022 года в сумме 42 465,56 рублей.

    Определением мирового судьи от 29 июня 2023 года в принятии искового заявления Альжанова А.Д. отказано. Разъяснено право на повторное обращение в суд с данным исковым заявлением с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

    Не согласившись с определением суда, Альжанов А.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что срок обращения в суд с требованиями к страховой компании ввиду несогласия с решением финансовым уполномоченным им не пропущен.

    В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах                  (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2023 года потребитель                Альжанов А.Д. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с финансовой организации САО «ВСК» в его пользу неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57 630 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов               Климовым В.В. (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение об удовлетворении требований Альжанова А.Д. и взыскании в его пользу с                САО «ВСК» неустойки в размере 15 164,44 рублей. Решение подписано 15 мая 2023 года.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, 28 июня 2023 года Альжанов А.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировой судья указал, что решение финансового уполномоченного от 15 мая 2023 года вступило в силу 26 мая 2023 года, а следовательно, срок на обращение в суд с исковым заявлением к страховой компании в случае несогласия с решением финансового уполномоченного для потребителя истек 26 июня 2023 года. Поскольку исковое заявление подано Альжановым А.В. 28 июня 2023 года и последним не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья усмотрел основания для отказа в принятии искового заявления.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

    Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

    Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившим в законную силу 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

    Из статьи 25 указанного Федерального закона следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    Таким образом, Федеральным законом № 123-ФЗ предусмотрено, что до обращения с иском в суд потребитель обязан для разрешения возникшего спора между финансовой организацией обратиться к финансовому уполномоченному по правам потребителей

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального срока Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

    Таким образом, подписанное 15 мая 2023 года финансовым уполномоченным решение по обращению Альжанова А.В. вступило в силу               30 мая 2023 года, и срок для обращения потребителя в суд с требованиями к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, с учетом положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 12 июля 2023 года.

    Поскольку исковое заявление Альжановым А.В. подано мировому судье                     28 июня 2023 года, то заслуживают внимания его доводы о том, что срок на обращение с исковым заявлением к САО «ВСК» после вынесения решения финансовым уполномоченным им не пропущен, а обжалуемое определение мирового судьи принято с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (вопрос № 3).

При этом, согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В свою же очередь вынесение судом определения об отказе в принятии искового заявления в силу статьи 134 вышеуказанного кодекса препятствует обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что не соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Альжанова А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 29 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 29 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления Альжанова А.Д., направить материал по исковому заявлению мировому судье для разрешения вопроса о его принятии по существу.

Судья                                             подпись                                             Т.В. Илясова