Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-620/2022 от 23.09.2022

Дело № 12 - 620 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 ноября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации города Перми на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрация г. Перми привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Кибанову А.А. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по жалобе администрации города Перми оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении событие вмененного правонарушения должным образом не описано. Время совершения административного правонарушения судебным приставом не установлено, в протоколе не указано. Считает, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения, в связи с чем в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом юридически значимыми условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Кибанову А.А. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., при этом жилая площадь не может быть менее 14 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации г. Перми, ведущим судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для выполнения требований решения суда с момента получения постановления.

В установленный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД с администрации г. Перми был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для выполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Администрацией г. Перми ДД.ММ.ГГГГ получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении решения суда, в котором установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Перми в присутствии защитника Задорожной М.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю в отношении администрации г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрацией г. Перми на указанное постановление вышестоящему должностному лицу подана жалоба, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение по жалобе администрации г. Перми на постановление принято в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом.

Вместе с тем, при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе администрации г. Перми оставлено без изменения постановление врио начальника МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации г. Перми по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии должностным лицом МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю нового решения в отношении администрации г. Перми после отмены постановления врио начальника МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу

Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть только после вступления в законную силу постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вывод, содержащийся в решении вышестоящего должностного лица о законности постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении администрации г. Перми по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является преждевременным, сделан без выяснения указанных выше обстоятельств.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу защитника Задорожной М.В. частично удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении по жалобе администрации г. Перми на постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на новое рассмотрение заместителю главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин