Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11|1|-1/2021 от 09.03.2021

№ 11(1)-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ясный                      29 марта 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулышевой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах г. Ясного Оренбургской области о возвращении возражений об отмене судебного приказа от дд.мм.гг.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление» обратилось к мировому судье судебного участка в административно — территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулышевой Н.А. задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ... за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно — территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Кулышевой Н.А. в пользу ООО «ГКУ» задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по оплате за жильё и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ..., в размере 125 290,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1852,90 руб.

дд.мм.гг. Кулышева Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № от дд.мм.гг. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКУ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

дд.мм.гг. определением мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области возражение относительно исполнения судебных приказов возвращено для устранения недостатков.

В частной жалобе Кулышева Н.А. просит вынесенное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что о вынесении в отношении неё судебного приказа ей стало известно дд.мм.гг. по имеющемся сведениям, размещенным на сайте УФССП России. Копию, вынесенного дд.мм.гг., судебного приказа она не получала по неизвестным ей обстоятельствам. Возражает против вынесенного судебного приказа, поскольку она является не единственным собственником жилого помещения, за содержание которого образовалась задолженность. В связи с тем, что копию судебного приказа от дд.мм.гг. Кулышева Н.А. не получала, просит отменить определение мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг. о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гг., а также отменить указанный судебный приказ.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ГКУ» выдан судебный приказ № о взыскании с Кулышевой Н.А. в пользу ООО «ГКУ» задолженности в размере ? доли за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по оплате за жильё и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: ..., в размере 125 290,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1852,90 руб.

дд.мм.гг. исх. № копия указанного судебного приказа направлена почтовым отправлением должнику Кулышевой Н.А. по адресу: ..., которое дд.мм.гг. возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. дд.мм.гг. судебный приказ направлен взыскателю для исполнения.

дд.мм.гг. Кулышева Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № от дд.мм.гг., вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКУ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что о судебном приказе ей стало известно дд.мм.гг., ранее копию судебного приказа она не получала.

дд.мм.гг. определением мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области возражение относительно исполнения судебных приказов возвращено для устранения недостатков.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Возвращая заявление Кулышева Н.А. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что указанное заявление подано по истечении срока для его подачи; что копия судебного была направлена по месту жительства и регистрации должника по адресу: .... Кулышевой Н.А. не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок ( в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с момента его направления и до вступления в законную силу) по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку судебный приказ от дд.мм.гг. в установленные законом сроки был направлен по месту жительства и регистрации должника по адресу: ... - неполучение приказа, направленного по месту регистрации, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве причины, объективно препятствующей заявителю направить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок.

При этом, законодательством не предусмотрены последствия того, что по указанному заявителем адресу должник может не проживать.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года № 1035-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Е.В., Сизикова Э.А. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 ГПК РФ» указано, что вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (ст. 128 ГПК РФ), а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.

Таким образом, если копия судебного приказа не получена должником по причине его неявки за получением почтовой корреспонденции, следует исходить из того, что приказ должником получен, и исчислять срок для подачи возражений относительно судебного приказа с указанной в почтовом отправлении даты возврата корреспонденции, при условии, что должник зарегистрирован и проживает в жилом помещении, по адресу нахождения которого был направлен судебный приказ.

Мировой судья также вправе осуществлять действия по исполнению судебного приказа при возврате почтового отправления с указанием сведений о том, что должник по указанному адресу не проживает, при условии, что он зарегистрирован по данному адресу, поскольку в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, при предъявлении в суд заявления о выдаче судебного приказа обществом с ограниченной ответственностью «ГКУ» была представлена выписка из ЕГРН от дд.мм.гг., из которой усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Кулышева Н.А. и Ф.И.О6, в связи с чем ООО «ГКУ» заявлены требования о взыскании с Кулышевой Н.А. ? части задолженности за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Кулышева Н.А. проживает по адресу: .... Кроме того, при подаче возражений относительного судебного приказа и частной жалобы своим местом жительства Кулышева Н.А. указала адрес: ....

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа от дд.мм.гг.г. у мирового судьи имелись достоверные сведения о регистрации Кулышевой Н.А. по месту её жительства, в связи с чем копия судебного приказа была направлена именно по указанному адресу.

Неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах. При этом риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, мировому судье Кулышева Н.А. в установленный законом порядке ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений в порядке ст. 112 ГПК РФ не заявлено. Доказательств фактического проживания по иному месту жительства мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии возражений об отмене судебного приказа от дд.мм.гг.. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен и истолковал закон, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения мирового судьи, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: