Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2020 ~ М-427/2020 от 21.01.2020

дело № 2-1425/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Татарстан                                  11 марта 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивыгиной Гульнары Талгатовны к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истица Ивыгина Г.Т. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора ...-б от ... и дополнительного соглашения ... от ..., состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «ТАИФ-НК» и исполняет трудовые обязанности в качестве оператора технологических установок 4 разряда. В соответствии с приказом ...-Т от ..., привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и лишения месячной премии за декабрь месяц 2019 года на 5%, согласно п.3.2. «Положения о премировании работников ОАО «ТАИФ-НК» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц», за нарушение п...., 3.6 в соответствии с п.4.2 должностной инструкции ЗБ-04-ДИ-11-19, п.4.5 «Инструкции по безопасной эксплуатации, обслуживанию и ремонту предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств» ОГМ-ОИ-45-19. Основанием для привлечения к ответственности послужила служебная записка директора Завода Бензинов АО «ТАИФ-НК» ФИО3 ... от ..., «о ненадлежащем исполнении возложенных должностных

обязанностей ..., а именно не должным образом произвела обход и осмотр закреплённого оборудования, так как предохранительная арматура на электродегидраторе поз. Э-2 находилась в неработоспособном состоянии, что могло привести к аварийной ситуации. Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, так как должностную инструкцию ЗБ-04-ДИ-11-19 не нарушала. Просит признать незаконным и отменить приказ «ТАИФ-НК» ...-Т от ... и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истица Ивыгина Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что во время обхода она действительно не заметила неисправность предохранительной арматуры. После привлечения ее к ответственности, она изучила журнал замечаний к капитальному ремонту цеха ... и обнаружила, что данная неисправность была зафиксирована еще ... и после этого ремонт не производился.

Представители ответчика АО «ТАИФ-НК» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истицы не признали, просили в иске отказать, так как факт проступка подтверждается, истица привлечена не к строгой дисциплинарной ответственности.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему:

Согласно абз. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 вышеуказанного постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание установлено, что на основании трудового договора ...-б от ... и дополнительного соглашения ... от ..., состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «ТАИФ-НК» и исполняет трудовые обязанности в качестве оператора технологических установок 4 разряда (л.д. 19-30).

В соответствии с приказом ...-Т от ..., привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и лишения месячной премии за декабрь месяц 2019 года на 5%, согласно п.3.2. «Положения о премировании работников ОАО «ТАИФ-НК» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц», за нарушение п...., 3.6 в соответствии с п.4.2 должностной инструкции ЗБ-04-ДИ-11-19, п.4.5 «Инструкции по безопасной эксплуатации, обслуживанию и ремонту предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств» ОГМ-ОИ-45-19 (л.д.7).

Основанием для привлечения к ответственности послужила служебная записка директора Завода Бензинов АО «ТАИФ-НК» ФИО3 ... от ..., «о ненадлежащем исполнении возложенных должностных обязанностей ..., а именно не должным образом произвела обход и осмотр закреплённого оборудования, так как предохранительная арматура на электродегидраторе поз.Э-2 находилась в неработоспособном состоянии, что могло привести к аварийной ситуации (л.д.55).

Истица полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности является незаконным, так как должностную инструкцию она не нарушала.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истицы, так как истица в судебном заседании признала, что осмотр объекта, на котором была обнаружена неисправность, входила в ее обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией № ЗБ-04-ДИ-11-19 оператор технологических установок 4 разряда цеха ... отвечает за состояние и работу оборудования блока ЭЛОУ, приборов КИПиА, систем блокировок и сигнализаций, запорной и предохранительной арматуры (п, 1.8); обслуживает в том числе по блоку ЭЛОУ электрогидратор Э-2 (п. 1.9); должен знать технологический процесс, технологические инструкции, методы и способы определения неисправностей в работе обслуживающего оборудования, слесарное дело (п. 2.13); должен знать правила, инструкции и положения, действующие в цехе и указанные в Приложении 1 (в частности, Инструкцию ОГМ-ОИ-45) (п.2Л 4); до начала работы при приеме смены должен проверить исправность состояния технологического и вспомогательного оборудования, запорной арматуры и трубопроводов, инструмента, ограждений, средств и систем пожаротушения, предохранительных приспособлений и устройств (п. 3.1.1); докладывать начальнику смены и начальнику цеха о выявленных неисправностях оборудования, приборов, арматуры, коммуникаций и ограждений, а также о возникновении отклонений в ведении технологического процесса, при выполнении производственной операции, которые могут привести к аварии (пожару), снизить безопасность, обо всех случаях обнаружения неработоспособности предохранительных, блокирующих, сигнализирующих, а также других защитных и противоаварийных устройств (п. ...).

Согласно п.4.5 Инструкции ОГМ-ОИ-45 при ежесменном и ежедневном надзоре обслуживающий персонал и ответственный за исправное состояние и безопасное действие пружинных предохранительных клапанов без МПУ производственного объекта обращают внимание на следующее, в частности:

наличие внешних повреждений корпуса клапана (трещин, вмятин на колпаке, сквозной коррозии и др.);

укомплектованность разъемных соединений клапана и фланцевых соединений крепежными деталями, правильность их установки, однородность по типам и размерам;

герметичность фланцевых и разъемных соединений клапана;

герметичность затвора клапана (косвенно о герметичности затвора можно судить по характерному шипению при истечении продукта в имеющийся зазор в затворе, а на горячих продуктах - по нагреву сбросного трубопровода за клапаном);

целостность пружины у пружинного клапана (о разрушении пружины сигнализирует характерный ритмичный стук, издаваемый затвором);

При обнаружении нарушений обслуживающий персонал уведомляет об этом старшего по смене и ответственного за исправное состояние и безопасное действие пружинных предохранительных клапанов и МПУ производственного объекта, а также делает запись в вахтовом журнале.

Ответственный за исправное состояние и безопасное действие пружинных предохранительных клапанов и МПУ производственного объекта при личном обнаружении нарушений делает запись о них в вахтовом журнале и принимает меры по их устранению.

Истица работала ... с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.

Факт неисправности оборудования в смену Ивыгиной Г.Т. обнаружен главным инженером завода Бензинов в 14 час. 05мин, ... при личном обходе установки, совместно с начальником цеха ФИО6 Данное обстоятельство зафиксировано путем составления акта о неисправности оборудования от ... с применением фотосъемки.

По данному факту у механика цеха ФИО7 и оператора Ивыгиной Г.Т. распоряжением ... от ... запрошены объяснительные.

Ивыгина Г.Т. в своей объяснительной от ... не отрицает факт наличия неисправности.

В судебном заседании допрошен ФИО8, который пояснил, что неисправность предохранительной арматуры на электродегидраторе поз.Э-2 обнаружил он. На смене оператором была истица. Обнаружить данную неисправность было не сложно, так как арматура находится в открытом месте и неисправность была видна визуально.

Суду предоставлены фотографии предохранительной арматуры на электродегидраторе поз.Э-2, из данных фотографии видно, что арматура действительно находится в открытом месте и неисправность видна визуально.

Доводы истицы о том, что данная неисправность существовала с июня 2019 года, опровергается материалами дела, а именно согласно журналу замечании, записи о неисправности данной арматуры после ... не производились.

Последний ремонт блока переключающих устройств на электрогидраторе Э-2, поломку которого не выявила ФИО1, произведен в августе 2019 года, что подтверждается актом от ....

Согласно данному акту, блок переключающих устройств допущен к эксплуатации в работоспособном состоянии.

После указанной даты замечаний по работе оборудования не поступало.

... при приеме смены оператор Ивыгина Г.Т. доложила оператору 6 разряда ФИО9 об отсутствии каких-либо нарушений, и смена принята без замечаний, что подтверждается журналом рапортов оператора 6 разряда, объяснительными ФИО9, начальника смены ФИО10, оператора технологических установок 4 разряда ФИО11 (сдающая смена)

Кроме того, в предшествующую смену замечаний по работе СППК электрогидратора Э-2 не имелось, что подтверждается объяснительными операторов технологических установок 6 разряда ФИО12, 4 разряда ФИО11, начальника смены ФИО13

Из вышеуказанного следует, что истица приняла от предшествующей смены исправное оборудование, однако в результате ненадлежащего обхода и контроля за состоянием оборудования в период своей смены не выявила факт явной неисправности оборудования.

Если даже оборудование было неисправно на момент приема смены Ивыгиной Г.Т., последняя должна была выявить данную неисправность.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, от истицы была отобрана объяснительная, проведена полная и всесторонняя проверка.

Доводы истицы о том, что при привлечении ее к ответственности, ответчик не учел тяжесть проступка, обстоятельства совершения и ее личность, опровергаются материалами дела.

Ранее Ивыгиной Г.Т. уже указывалось на грубое нарушение ею своих должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении контроля за работами исполнителей и обстановкой в рабочей зоне при проведении огневых работ на отметке +7.200, т.к. Ивыгина Г.Т. не находилась на месте выполнения работ (постоянно находилась на отм.0.000) с предупреждением, что при повторных нарушениях к ней будут применены меры материального и дисциплинарного воздействия.

АО «ТАИФ-НК» эксплуатирует взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II, III классов опасности. На опасных производственных объектах АО «ТАИФ-НК» получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, токсичные вещества. Используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Не исключена возможность взрыва в технологической системе при выходе из регламентированных значений параметров.

В результате аварии на опасном производственном объекте возможно разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ.

При аварийной разгерметизации оборудования для хранения, транспортирования и переработки веществ, находящихся в газообразном и жидком состоянии, приводит к выбросу содержимого аппаратов в окружающую среду.

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Отнесение площадки производства по переработке газового конденсата завода Бензинов АО «ТАИФ-НК» к опасным производственным объектам I класса опасности подтверждается Свидетельством о регистрации А43-04198, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно материалам дела, электрогидратор поз. Э-2 - это аппарат предназначен для глубокого обезвоживания и обессоливания газового конденсата в электрическом поле.

Предохранительная арматура на нем, поломку которой не выявила Ивыгина Г.Т., предназначена для защиты электродегидратора от превышения давления, при превышении давления возможна разгерметизация и, как следствие, розлив углеводородов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом возложенные на нее должностные обязанности не исполнены, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При этом меру дисциплинарного взыскания, примененного к истице, совершенному ею проступку суд находит соразмерной. Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок начисления, утверждения и выплата ежемесячной премии регламентирован в АО «ТАИФ-НК» Положением о премировании работников общества за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц. Согласно п. 3.2. за невыполнение работников должностных обязанностей работодатель вправе применить корректирующий процент к ежемесячной премии в размере до 100%.

Из анализа норм статей 15, 22, 56 и 135 ТК следует, что работодатель самостоятельно устанавливает содержание и объем обязательных выплат, которые в общей сумме, не могут быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. При этом работодатель может улучшить положение работника, предусмотрев выплаты социального характера в локальных нормативных актах. Однако выплата материальной помощи и иных аналогичных по целевому назначению денежных средств является исключительно правом работодателя, которое он может реализовывать без ограничения.

Таким образом, уменьшение премии является правомерным. Несмотря на то, что ненадлежащее исполнение истицей своих обязанностей могли привлечь к тяжким последствия, ее размер премии был уменьшен всего лишь на 5 %.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред работнику возмещается в случае, если он причинен любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истицы, основании для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ивыгиной Гульнары Талгатовны о признании незаконным и отмене приказа о привлечении е дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...