Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 (12-1098/2022;) от 27.12.2022

№ 12-69/2023

УИД 03MS0060-01-2022-003098-39

РЕШЕНИЕ

6 марта 2023 г.                                   г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Сагадеева И.Ш.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД ... по ... М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагадеева И. Ш. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагадеева И. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Сагадеев И.Ш. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Сагадеев И.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушением законодательства. Дело было рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, не учтено, что через 12 часов он был повторно освидетельствован, и наркотические вещества обнаружены не были. Кроме того, не соответствует время в протоколе о задержании. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Сагадеев И.Ш. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что через 12 часов его вновь задержали сотрудники ДПС, повезли на освидетельствование, однако наркотических веществ обнаружено не было. Полагает, что дело сфальсифицировано по неизвестным ему причинам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М.М.А., в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Показал, что ранее с Сагадеевым И.Ш. знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Отстранил от управления транспортным средством его коллега, а свидетель оформил материал об административном правонарушении ввиду наличия признаков опьянения у Сагадеева И.Ш.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста-эксперта А.М.Г. пояснил, что работает в Республиканском наркологическом диспансере врачом наркологом. Основанием для освидетельствования на состояние опьянения Сагадеева И.Ш. послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При доставлении в наркологическое отделение Сагадеев И.Ш. согласился пройти освидетельствование, которое было проведено в соответствии с приказом Минздрава России ... от < дата > Освидетельствование проводится с применением прибора алкотектор, а также отбирается биологический материал – моча. У Сагадеева И.Ш. алкотектор показал результат 0,057 мг/л, с учетом погрешности алкогольное опьянение не ставилось. Для отбора биологического материала, Сагадееву И.Ш. был предоставлен стерильный одноразовый стаканчик в индивидуальной упаковке, который хранится в процедурном кабинете. Анализы все упаковываются при гражданине, затем по результатам анализа заполняется акт. Сагадеев И.Ш. никаких замечаний не высказывал. Согласно журналу, действительно, Сагадеев И.Ш. на следующий день проходил вновь медицинское освидетельствование. Результат был отрицательный. Ничего особенного в этом нет, поскольку организм у каждого человека индивидуален, метаболизм работает у всех по-разному. На момент проведения медицинского освидетельствования < дата > наркотическое опьянение у Сагадеева И.Ш. было. Гражданин перед повторным освидетельствованием мог с помощью капельницы вывести из организма запрещенные препараты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 01.50 часов по ... Республики Башкортостан Сагадеев И.Ш. управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения.

Вина Сагадеева И.Ш. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от < дата > (л.д.4),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата > с бумажным носителем, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л (л.д.5-6),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от < дата >, из которого следует, что у Сагадеева И.Ш. установлено состояние опьянения (л.д.8),

- протоколом о задержании транспортного средства ... от < дата > (л.д.9),

- справкой ... от < дата > о том, что заключительное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологического исследования (л.д.13),

- справка о результатах химико-токсикологического исследования от < дата >, из которой следует, что в моче Сагадеева И.Ш. обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP)); группы опия (кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин) (л.д.14),

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» со сроком до < дата > (л.д.15),

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от < дата > (л.д. 16),

- сведениями об административных правонарушениях (л.д.17);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сагадеева И.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сагадеев И.Ш. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сагадееву И.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п.4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования у Сагадеева И.Ш. не установлено состояние алкогольного опьянения, однако основанием для направления на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования алкотектром явилось наличие данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Должностным лицом Сагадеев И.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Сагадеев И.Ш. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Салихову А.Л. в присутствии двух понятых Х.Р.Б., Ш.Ф.Ф. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от < дата > ...н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением ... к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением ... к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением ... к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (второй абзац пункта 12 Порядка).

Поскольку результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя оказался 0,057 мг/л, второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, у Сагадеева И.Ш. была отобрана проба биологического объекта (мочи).

По результатам проведенного в отношении Сагадеева И.Ш. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от < дата > N 1982, составленного врачом психиатром-наркологом ... А.М.Г.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Сагадеева И.Ш. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований, согласно которым в отобранном биологическом материале обнаружены производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP)); группы опия (кодеин, морфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также заключение врача психиатра-нарколога А.М.Г. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Сагадеева И.Ш., в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от < дата > ...н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование.

Как следует из пояснений А.М.Г. контейнеры для образцов биоматериалов хранятся в процедурном кабинете и выдаются фельдшером; доступ к контейнерам для образцов биоматериалов имеет дежурный медицинский персонал поста медицинского освидетельствования на состояние опьянения; контейнеры для образцов биоматериалов находятся в индивидуальной упаковке, являются стерильным материалом, одноразового пользования; вскрытие упаковки контейнера для образцов биоматериалов для отправки биологического объекта (моча), а также опечатывание контейнера для подтверждающего химико-токсилогического исследования происходило в присутствии освидетельствуемого Сагадеева И.Ш.; опечатывание контейнеров для образцов биоматериалов проводится согласно нормативным документам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета о последующем допросе сотрудников полиции, составивших соответствующие документы, в качестве свидетелей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено, они находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с А.И,Г. знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, их добросовестность под сомнением не находится.

Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст.51 Конституции Российской Федерации Сагадееву И.Ш. были разъяснены, что объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Доводы защиты, влекущие отмену постановления мирового судьи, приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

А.М.Г., составивший акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сагадеева И.Ш., не отрицал существование индивидуальных особенностей человека, в результате которых содержание наркотических средств могло бы утилизироваться и быть выведено из организма за определенный промежуток времени.

Доводы Сагадеева И.Ш. о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не состоятельны.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора заявителя инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Сагадеев И.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

Никаких существенных разногласий по времени материалы дела не содержат. Довод Сагадеева И.Ш. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен позже времени фактического отстранения, не свидетельствует о наличии процессуального нарушения и не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Действия Сагадеева И.Ш. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Сагадеева И.Ш. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сагадеева И. Ш., оставить без изменения, а жалобу Сагадеева И. Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                   Ю.С. Егорова