Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 28.02.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000609-41

Дело № 1-114/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 26 апреля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Коновалова В.В.,

подсудимого Шибанова Е. А.,

защитника – адвоката Бородавкиной О.В., действующей на основании ордера № 81455 от 22.03.2022 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Шибанова Е. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.06.2020 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год;

- 18.10.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; не отбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 года 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов Е. А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 11.02.2022 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, с целью поездки по автодорогам, управлял им, таким образом, нарушал правила дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение на автомобиле по автодорогам от домовладения по адресу: <адрес>, до участка автодороги, расположенного рядом со строением по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции примерно в 20 часов 30 минут 11.02.2022 года. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от 11.02.2022 Шибанов Е.А. 11.02.2022 года в 21 час 10 минут, находясь на участке местности, с автодорогой, расположенной в 50 метрах в северо-восточном направлении от дома №1 по ул. Торговая х. Чернышевка, Зерноградского района, Ростовской области, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Шибанов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Шибанов Е.А. осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Бородавкина О.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении Шибанова Е.А. без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Шибановым Е.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, вина подсудимого Шибанова Е.А. доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шибанов Е.А., является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шибанов Е.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шибанову Е.А., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Шибанову Е.А. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Таким образом, Шибанову Е.А. по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Шибанов Е.А. ранее судим приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Шибановым Е.А. данное преступление совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 года. Суд считает, что сохранение условного осуждения нецелесообразно, так как исправление Шибанова Е.А. без реального отбывания наказания невозможно. Шибанову Е.А. ранее было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, однако подсудимый должных выводов не сделал и вновь совершил преступление. Суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания, условное осуждение, назначенное по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания Шибанову Е.А. на основании ст. 70 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения необходимо назначить колонию-поселение.

Шибанов Е.А. состоит на учете в УИИ с 08.11.2021 года по настоящее время. Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного Шибанову Е.А. приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 4 года 3 дня.

Шибанову Е.А. окончательное дополнительное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединив к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.10.2021 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2021 ░░░░ ░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░░.69 ░.4 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ 210740, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░845░░ 161 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░