Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1808/2022 ~ М-324/2022 от 17.01.2022

Дело №2-1808/22

УИД: 63RS0045-01-2022-000365-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бородиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2022 по иску Васильева ФИО7 к Гладченковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ФИО9 обратился в суд с иском к Гладченковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевым ФИО10. (Займодавец) и Гладченковой ФИО11. (Заемщик) был заключен Договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ, в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор истец не получал.

Задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ответчик передает автомобиль марки <данные изъяты>

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Гладченковой ФИО12 задолженность по Договору займа от <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Васильев ФИО13. не явился, извещен о слушании дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гладченкова ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым ФИО15М. – займодавец и Гладченковой ФИО16А. – заемщик заключен договор займа.

Согласно п.1 договора займа, заимодавец передает заемщику в собственность <данные изъяты> рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Согласно п.2 договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора займа, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в <данные изъяты> рублей в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика Гладченковой ФИО17. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Согласно п.1.1 Договора залога, стоимость автотранспортного средства стороны определили в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гладченкова ФИО18. обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей.

Суд считает данный расчет верным, арифметически правильным, кроме того, ответчиком он не оспорен. В заявлении ответчика, поступившем в суд, факт не возвращения долга и его размер ответчик признает.

Учитывая, что сумма долга истцу не возвращена, условия договора займа не исполнены, при этом находящийся у кредитора подлинный договор займа подтверждает факт неисполнения должником обязательств, с ответчика Гладченковой ФИО19 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку обязательства по договору займа Гладченковой ФИО20 исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева ФИО22 к Гладченковой ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гладченковой ФИО23 ФИО24 в пользу Васильева ФИО25 задолженность по договору займа от 15<данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 900 руб.

Обратить взыскание в счет погашения долга Гладченковой ФИО26 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Гладченковой ФИО27, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2022г.

Судья: (подпись) М.В. Левина

Копия верна.

Судья: (М.В. Левина)

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-1808/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-000365-87) Промышленного районного суда г.Самары