Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1736/2022 ~ М-1561/2022 от 06.05.2022

Дело № 2 - 1736/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002227-89                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Березники                                 15 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя третьего лица ПАО «Уралкалий» Костоусовой Т.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя третьего лица председателя СТ № 27 УС «Березникихимстрой» Контонистова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по исковому заявлению Цынцаревой ГИ к садоводческому товариществу № 27 УС «Березникихимстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Космос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец Цынцарева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Космос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что Цынцарева Г.И., является собственником садового участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью ..... кв.м., адрес объекта: ....., установлено относительно ориентира Садоводческое товарищество №, участок №, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, а также жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь ..... кв. м., адрес объекта: ....., с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) с ..... по завещанию (участок в собственности с ....., собственником являлся супруг истца). Ограничений или каких-либо обременений нет. В ..... через ее участок без ее ведома и без ее разрешения была проведена воздушная электролиния СИП, также данная линия была проведена путем присоединения с основной линии электропередач. Истцу, как собственнику были причинены неудобства, несущие реальную угрозу безопасности. Полагает, что это ограничивает ее права и свободы, так как она не может установить печь, вывести трубу из-за данного провода, так как при выводе трубы наружу она будет задевать провода. Также не может выполнить реконструкцию дома, сделать надстрой в виде второго этажа. ..... она обращалась к председателю СТ № с претензией, на которую не получила ответа, а лишь устное высказывание: «Да, провода очень близко к крыше, обращайтесь в суд». А также с его слов она узнала, что линии электропередач были проведены некой фирмой ООО «Космос». На имя директора ШИВ ООО «Космос» она писала досудебную претензию. На что ей не было опять никакого ответа, а лишь по телефону сказали, чтобы она разбиралась с СТ № 27 и затем обращалась в суд. Затем она написала заявление от ..... Председателю СТ № 27 Контонистову А.П., на которое ответа не получила. Далее она обращалась в Прокуратуру г. Березники, ее обращение перенаправили в Администрацию г. Березники. На ее обращение от Контрольного управления Администрации г. Березники от ..... она получила ответ, что проводятся мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих установку линий электропередач балансодержателя передач ТС № 27. ..... Контрольное управление Администрации г. Березники была выслана дополнительная информация к ответу от ....., в котором изложено следующее:

Опоры воздушных линий электропередач расположены в границах территории представленной СТ № 27 в коллективную совместную собственность на основании свидетельства от ..... № на право пользования землей и постановления администрации г. Березники от ..... №. В связи с необходимостью дополнительной информации были направлены запросы в ООО «Объединённые региональные электрические сети Березники» (далее- ООО «ОРЭС»), Западно-Уральское управление Ростехнадзора, 9 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району. По данным ООО «ОРЭС» расположенные на территории садоводческого товарищества №. 27 сети электроснабжения находятся в зоне обслуживания садоводческого товарищества №. Между СТ № (потребителем) и ООО «Новогор- Прикамье» (поставщиком) заключен договор электроснабжения. Согласно акта № от ..... граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и СТ № установлена в ТП-80 на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции. Согласно представленной информации Западно-Уральского управления Ростехнадзора на предмет соблюдения требований действующего законодательства в области электроэнергетики при монтаже воздушной линии на территории садоводческого товарищества № усматривается невыполнение требований пункта 8.12 СП 53.13330.2019 8.12 говорит о том, что сети электроснабжения на территории ведения садоводства следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки. На территории ведения садоводства запрещается посадка деревьев и высокорослых кустарников под воздушными линиями на расстоянии менее 2 метров в обе стороны от проекции Страница 16 из 17 воздушных ЛЭП на землю и пункты ..... ПУЭ-7 при прокладке воздушной линии электропередач. Следовательно, данный объект электроснабжения действительно проведен с нарушениями законодательства РФ, однако до сих пор никаких действий по её устранению не было предпринято. Также нарушены ее конституционные права как собственника, ответчик препятствует в целевом использовании вышеуказанного земельного участка и жилого строения, спорный линейный объект возведен над ее земельным участком и жилым строением без ее согласия и является самовольной постройкой и подлежит сносу или переносу. Просила обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса линии электропередач, либо демонтажа объекта электроснабжения, проходящей от принадлежащего мне жилого дома по адресу: ....., Садоводческое товарищество №, участок №, с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: ...... Садоводческое товарищество №, участок №, за границу данного земельного участка в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец Цынцарева Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Космос» в судебном заседании участия не принимал.

Представители третьих лиц ПАО «Уралкалий» Костоусова Т.В., действующая на основании доверенности и председатель СТ № 27 УС «Березникихимстрой» Контонистов А.П., в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения. Указали, что нарушение устранено, предмет спора отсутствует.

Выслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец не явился в судебное заседание – ....., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Цынцаревой Г.И., необходимо оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, более того, нарушение устранено, предмет спора отсутствует.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует сторонам завершить процедуру медиации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Цынцаревой ГИ к садоводческому товариществу № 27 УС «Березникихимстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Космос» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.А.Фоменко