Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2022 от 26.04.2022

                                                                Мировой судья судебного участка №158

                                                                            Санкт-Петербурга Алексеев А.И.

Дело № 10-16/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        24 июня 2022 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Васильевой П.А., Абузгильдиной М.С., Рислинг Д.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С., Ремезова А.И.,

осужденной Дмитриевой О.В.,

защитника – адвоката Евсеева Т.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсеева Т.Е. в защиту осужденной Дмитриевой О.В. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и приговор мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 22.03.2022 которым

Дмитриева О.В., <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> официально трудоустроенной учетчиком в ООО «Торговый Дом «Лайнсервис», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

осуждена по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб..

В приговоре также разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Доложив содержание постановления и приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

                                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 22.03.2022 отказано в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемой Дмитриевой О.В. – адвоката Евсеева Т.Е., о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Дмитриевой О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга Дмитриева О.В. признана виновной и осуждена по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб..

Преступление совершено 08.09.2020 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в Санкт-Петербурге, в Петергофе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Дмитриева О.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Евсеев Т.Е. в защиту интересов осужденной Дмитриевой О.В. просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и приговор суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф. Считает, что все условия, для применения к Дмитриевой О.В. положений УК и УПК РФ о судебном штрафе, и прекращении уголовного дела были выполнены. Так Дмитриева О.В. сделала благотворительное пожертвование, чтобы загладить свою вину перед обществом, а также чтобы загладить причиненный преступлением вред. В этих же целях Дмитриева О.В. на стадии предварительного расследования сняла с регистрационного учета незаконно поставленных на названный учет людей. Также ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №157 Санкт-Петербурга, которым уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа, которое было отменено, Дмитриевой О.В. был оплачен назначенный ей судебный штраф. Также, чтобы загладить причиненный преступлением вред и исполнить требование законодательства, Дмитриева О.В. сделала благотворительное пожертвование в местное государственное учреждение самообслуживания.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость постановления и приговора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе дознания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления и приговора, по данному делу не допущено.

Приговор в отношении Дмитриевой О.В. постановлен по ее ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Дмитриевой О.В. по 4 (четырем) эпизодам по ст. 322.3 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве дознания и при судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемых судебных решений, не выявлено.

При назначении Дмитриевой О.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой О.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом обосновано учтены полное признание вины Дмитриевой О.В., участие в благотворительной деятельности.

Суд первой инстанции, назначая наказание Дмитриевой О.В., учел также условия жизни ее семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, учтя материальное положение осужденной, усмотрев при назначении наказания основания для применения ст. 64 УК РФ, учтя положения ст. 226.9 УПК РФ, что исправление осужденной возможно путем назначения наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки убеждению защитника – адвоката Евсеева Т.Е. и осужденной Дмитриевой О.В., освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Дмитриевой О.В. по 4 (четырем) эпизодам по ст. 322.3 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции правильно учел обстоятельства данного уголовного дела и посчитал, что благотворительное пожертвование от 04.03.2022, которое Дмитриева О.В. произвела, не предоставляя сведения о какой-либо благотворительной деятельности Дмитриевой О.В. до 04.03.2022, является недостаточным, чтобы освободить Дмитриеву О.В. от уголовной ответственности. Данное решение суда надлежаще обосновано. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Дмитриевой О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №158 Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года в отношении Дмитриевой Олеси Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евсеева Т.Е., действующего в защиту осужденной Дмитриевой О.В., – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд по правилам кассационного производства в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья