Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2024 от 24.06.2024

Дело № 1-342/2024    копия    

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 31 июля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение тракторного прицепа, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период дневного времени по 18:06 час., ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу, при помощи трактора МТЗ-82 под управлением ФИО5 не посвященного в преступные намерения ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с земельного участка, с кадастровым номером №, Потерпевший №1 тракторный прицеп <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 163), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.160), медицинских противопоказаний к трудовой деятельности нет (л.д. 173),

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований в силу ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание смысл и содержание ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, нецелесообразно - подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вещественные доказательства: тракторный прицеп - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, трактор МТЗ-82 - находящийся на ответственном хранении у свидетеля, следует оставить по принадлежности ФИО5, диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тракторный прицеп - следует оставить по принадлежности Потерпевший №1, трактор МТЗ-82 - следует оставить по принадлежности ФИО5, диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть)