Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2023 ~ М-4853/2023 от 02.11.2023

4

Дело № 2-5359/2023

42RS0009-01-2023-009635-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Трусову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Трусову М.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «...» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ### от **.**.****, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ### возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**.**** между первоначальным кредитором и ООО «...», реестром должников к нему право требования данного долга перешло **.**.**** компании ООО «...».

В соответствии с п. 1.6 договора ### уступки прав требования (вторичной цессии) от **.**.**** между ООО «...» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу **.**.****.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с Трусова М.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 57620 руб., который **.**.**** отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, за период времени с **.**.**** по **.**.**** составляет 57620 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Трусова Михаила Николаевича в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся в период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 57620 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1928,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.37); в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трусов М.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.34), а также путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями Почты России (л.д.38), и направлением судебного извещения электронной почтой, которое прочитано ответчиком **.**.****, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МФО «...» и Трусовым Михаилом Николаевичем заключен договор потребительского займа ###, в индивидуальных условиях которого указано: сумма потребительского микрозайма – 20000 руб.; срок возврата займа – 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора); размер процентной ставки: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – ...% годовых; с 3 дня срока займа (включительно) – ...% годовых (л.д.8-9).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, первый (единовременный платеж) в размере 25880 рублей – **.**.****, последующие платежи - каждый 14-й день после первого платежа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в офисе компании.

Там самым, ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия с Индивидуальными условиями договора займа и Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФО «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа, и обязался их соблюдать.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Следовательно, договор займа ### от **.**.****, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.

Договор считается заключенным **.**.**** с момента перечисления денежных средств Трусову М.Н., с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в оферте на предоставление займа (л.д.9).

Таким образом, между ООО МФО «...» и Трусовым М.Н. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям договора потребительского займа.

Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Факт исполнения Обществом своих обязательств по предоставлению Трусову М.Н. суммы займа в размере 20000 рублей, подтверждается справкой ООО «...», согласно которой **.**.**** в 7:46 через расчетный Банк – КИВИ Банк (АО) на банковскую карту Сбербанка ###, открытую на имя Трусова Михаила Николаевича были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей, ID в Системе – ### (л.д.21).

Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должен был осуществляться ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, путем оплаты через терминал или кошелек «Элекснет»; с помощью банковской карты платежных систем VISA или MasterCard; через терминал или кошелек QIWI; через платежную систему Контакт; через сервис «Золотая корона – погашение кредитов» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо банковским переводом.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчик Трусов М.Н. надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В пункте 13 договора займа от **.**.**** содержатся сведения о согласии ответчика на право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору, заключённому с Трусовым М.Н., третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «...» (цедент) и ООО «...» (цессионарий) заключен **.**.**** договор № ### возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении Трусова М.Н. перешли к ООО «...» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д.12-14).

В свою очередь, между ООО «...» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен **.**.**** договор ### уступки прав требования (вторичной цессии), согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении Трусова М.Н. перешли к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (л.д.14 -16).

Таким образом, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному между ООО МФО «...» и Трусовым М.Н.

Согласно выписке из Приложения ### к договору уступки прав требования (вторичной цессии) ### от **.**.****, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.****, заключенному с Трусовым М.Н., составил 58310 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по процентам – 37620 руб., задолженность по штрафам – 690 руб. (л.д.20 об.).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с Трусова М.Н. задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 57620 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 964,30 руб., а всего в размере 58584,30 руб. (л.д. 7).

Согласно расчету, содержащемся в исковом заявлении (л.д.3), задолженность Трусова М.Н., образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 57620 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 20000 рубля, проценты – 37620 рублей.

Фактически размер процентов в сумме 37620 руб. исчислен истцом по состоянию на **.**.****, что следует из Выписки приложения ### к договору цессии от **.**.**** (л.д.20).

В пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» от **.**.****, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - на ... года.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на **.**.**** года составляла ... процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с **.**.****, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 20000 руб.; в пределах срока договора с **.**.**** по **.**.**** подлежат начислению проценты в сумме 5880 руб., что прямо следует из п. 6 договора займа.

С **.**.**** по **.**.**** (1008 дн.) размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: (20000 руб. x ... процентов : 365 x 1008 дней) = 10190 руб. 47 коп.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за фактически заявленный спорный период с **.**.**** по **.**.**** составляет (5880 руб. + 10190,47 руб.) = 16070 руб. 47 коп.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с Трусова М.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 36070 руб. 47 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 16070,47 руб.

При подаче настоящего иска ООО РСВ» уплачена государственная пошлина в сумме 1928,60 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.5,6).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку иск удовлетворен на 62,6%, расходы по оплате госпошлины подлежат вымещению истцу в сумме 1207,30 руб. (1928,60 руб. х 62,6%) за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Трусову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Трусова Михаила Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 36070 руб. 47 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 16070,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207 руб. 30 коп., всего 37277 руб. 77 коп. (тридцать семь тысяч двести семьдесят семь рублей 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова