Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2022 ~ М-270/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-386/2022

64RS0022-01-2022-000537-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года      г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Михайлова А.Н.,

представителя истца по доверенности Федорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошкиной Г.В. в лице представителя по доверенности Федорова В.С. к Лукошкину В.И., третье лицо: ФИО3 о выселении,

установил:

Лукошкина Г.В. в лице представителя по доверенности Федорова В.С. обратилась в суд с иском к Лукошкину В.И. о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли является ее сын ФИО3 В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Ответчик добровольно освободить жилое помещение не намерен. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, Лукошкина Г.В. просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена, представитель истца по доверенности Федоров В.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик Лукошкин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Лукошкина Г.В., третье лицо ФИО3 являются собственниками, по ? доли каждый, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ( 10).

Кроме того, как следует из материалов дела, брак, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался, в судебном порядке не оспорен, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, ответчик в отсутствие какого-либо соглашения с собственником относительно пользования данным жилым помещением, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении проживает ответчик Лукошкин В.И., который членом семьи собственника (истца по делу) не является и самостоятельного права пользования жилым помещением в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет, соглашение о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, установив, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лукошкиной Г.В. о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Поскольку законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, принадлежащей истцу на праве собственности, у Лукошкина В.И. не имеется, суд приходит выводу, что ответчик подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лукошкиной Г.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить Лукошкина В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Лукошкина В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Г.Д. Арсланова.