Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-1309/2022;) ~ М-1306/2022 от 08.12.2022

2-162/2023

11RS0006-01-2022-002536-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев 17 июля 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахрисламова И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Представитель истца по доверенности Беляев В.А. обратился от его имени в суд с исковым заявлением, в котором указал, что дд.мм.гггг. между Фахрисламовым И.Р. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №№ Объектом долевого участия являлось жилое помещение – квартира по строительному адресу: ..., проектной площадью ... кв.м. Стоимость квартиры 4833360 руб. дд.мм.гггг. при приемке квартиры были обнаружены дефекты, о чем был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире по адресу: .... Ответчик обязался устранить недостатки в течение 60 дней. Срок для устранения недостатков истек дд.мм.гггг., однако недостатки так и не были устранены. дд.мм.гггг. истец принял квартиру с дефектами, в связи с чем обратился в ООО «Строительная компания Эверест» для подготовки заключения о стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта №, стоимость устранения недостатков составляет 400337 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены по договору 400337 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 344289 руб. (1% от суммы требования об уменьшении выкупной цены квартиры), а также неустойку за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств в размере 4003 руб. в день, компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на проведение экспертизы – 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., штраф.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, снизив их в части взыскания денежных средств в счет уменьшения выкупной цены до 321798 руб. Остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание стороны, Роспотребнадзор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком в суд направлен письменный отзыв, в котором они возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что отношения между сторонами регулируются исключительно федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.03.2022 №442, требования и иные санкции, установленные Законом о защите прав потребителей, не применяются с 24.03.2022. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479, финансовые санкции не начисляются со дня вступления в силу данного постановления – с 29.03.2022 и до 31.12.2022. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 действие данного документа было продлено до 30.06.2023. Исковые требования не признают, считают их чрезмерно завышенными, основания для компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Просили отказать во взыскании неустойки либо снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения прав истца до 15000 руб., штрафа – до 20000 руб. В случае удовлетворения иска, просили снизить компенсацию морального вреда до 5000 руб., компенсацию судебных расходов – до 5000 руб.

Представитель истца в письменных пояснениях от дд.мм.гггг. возражал против снижения размера неустойки и штрафа, указав на отсутствие исключительных и уважительных причин для такого снижения.

Привлеченный к участию в деле Роспотребнадзор предоставил письменное заключение, в котором указал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг. между ООО «Специализированный застройщик «Пик-Тура» (ранее – ООО «Пик-Тура») и Фахрисламовым И.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве №№), согласно которому, застройщик обязался построить и передать заказчику в срок не позднее дд.мм.гггг. объект долевого строительства – жилое помещение: квартира, условный №, ...

Стоимость объекта долевого участия 4833360 руб. Оплата по договору: 350055 руб. – собственные средства, 3866688 руб. – кредитные средства, 616617 руб. – материнский капитал.

Договор и ипотека зарегистрированы в ЕГРН дд.мм.гггг..

Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от дд.мм.гггг. сторонами договора установлено, что в квартире имеются недостатки внутренней отделки, межкомнатных дверей и окон, электрики. Стороны оговорили, что малозначительные, устранимые дефекты, в том числе, косметического характера, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, не являются основанием для отказа участника долевого строительства от приемки квартиры. Указанные дефекты застройщик устраняет в течение 60 дней со дня приемки квартиры.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику досудебную претензию об устранении недостатков и о выплате неустойку в случае просрочки выполнения этого требования.

дд.мм.гггг. между сторонами был подписан передаточный акт квартиры по адресу: ... Актом подтверждено, что участник долевого строительства полностью оплатил стоимость квартиры в размере 4866240 руб. Также указано, что недостатки, выявленные в процессе осмотра, устраняются застройщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Внизу на акте от руки выполнена надпись от имени истца: «Не согласен п.3. Дефекты, указанные в акте осмотра квартиры от дд.мм.гггг., не устранены».

Ответчик предоставил в суд акт № от дд.мм.гггг. о передаче истцу ключей от входной двери, акт с такими же реквизитами ввода приборов учета в эксплуатацию, а также акт комиссии в составе представителей ответчика от дд.мм.гггг. об отсутствии доступа в спорное жилое помещение для устранения недостатков.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за истцом дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. представителем истца в адрес застройщика была направлена претензия, в которой он, со ссылкой на указанное в иске экспертное заключение, просил возместить истцу в счет уменьшения выкупной цены жилого помещения 400337 руб., а также выплатить неустойку в размере 4003 руб. в день за период с дд.мм.гггг..

В материалы дела предоставлен договор между ООО «СК Эверест» и Фахрисламовым И.Р. от дд.мм.гггг. № на проведение независимой строительно-технической экспертизы чистовой отделки спорного жилого помещения. Стоимость услуг эксперта в размере 28000 руб. была оплачена истцом дд.мм.гггг., что подтверждается квитанцией.

Согласно заключению эксперта №, на дату проведения экспертизы, выявлены недостатки внутренней отделки спорного жилого помещения, рыночная стоимость устранения которых составляет 400337 руб.

По ходатайству ответчика определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый эксперт», перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество чистовой отделки квартиры по адресу: ... условиям договора участия в долевом строительстве № от дд.мм.гггг., требованиям закона? В чем выражаются несоответствия?

2) Имеются ли в квартире по адресу: ... недостатки, указанные в акте осмотра от дд.мм.гггг. и в экспертном заключении ООО «СК Эверест» № от дд.мм.гггг..? Какова причина их возникновения? Носят ли они эксплуатационный характер или возникли по вине застройщика? Являются ли они устранимыми? Являются ли они скрытыми (возможно ли было их выявить при осмотре квартиры дд.мм.гггг. либо для их выявления было необходимо дополнительное время и/или дополнительные условия)? Каковы способы устранения недостатков?

3) Какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков?

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг., осмотр жилого помещения был проведен в светлое время суток в присутствии представителей сторон спора. Экспертиза проведена на дату дд.мм.гггг.. Эксперт пришел к выводу, что объем отделочных работ квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве от дд.мм.гггг., выполнен в полном объеме, качество выполненных работ частично не соответствует строительным нормам и правилам, в таблице № отчета приведены имеющиеся недостатки внутренней отделки и конструктивных работ, а также ссылки на нарушенные строительные нормы и правила.

Недостатки, указанные в акте осмотра от дд.мм.гггг. и в заключении ООО «СК Эверест», частично подтверждены. Указанные в таблице№ недостатки возникли вследствие нарушения строительных норм и правил при проведении строительно-отделочных работ застройщиком, не носят эксплуатационный характер. Имеющиеся недостатки частично являются явными, частично – скрытыми. Во всех случаях они устранимы путем демонтажа/монтажа с заменой и без нее, частично – путем ремонта.

Рыночная стоимость устранения недостатков без учета износа составляет 321798,32 руб., с учетом износа – 315792,31 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.8).

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" предусмотрено, что в период по 30.06.2023 включительно:

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд;

м) если иное не предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства, застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра подтвердил наличие нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства;

н) при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком требований к качеству построенного по договору долевого участия жилого помещения, соответствующие требования об устранении недостатков и об уменьшении цены договора были предъявлены застройщику в досудебном порядке и остались без удовлетворения, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет уменьшения цены договора 321798 руб., поскольку это будет отвечать требованиям ст.15 ГК РФ (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В обоснование данной денежной суммы суд учитывает заключение эксперта ООО «Независимый эксперт» № от дд.мм.гггг., поскольку выполнена экспертиза была лицами, имеющими для этого необходимую подготовку и допуск к проведению такого вида экспертиз. Ходатайство о привлечении данного экспертного учреждения заявил ответчик, представитель истца, уменьшивший свои требования согласно полученному заключению, по сути, также согласился с результатами экспертизы.

Акт об отсутствии предоставления доступа ответчика в жилое помещение от дд.мм.гггг. в качестве доказательства по делу суд не принимает, поскольку ответчиком не предприняты попытки связаться с истцом или его представителем, не повторены попытки попасть в жилое помещение. Данный акт носит формальный характер и является, по мнению суда, попыткой ответчика злоупотребить предоставленными ему законом правами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть, с дд.мм.гггг.) до дд.мм.гггг. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (п.1).

Таким образом, неустойка в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а также иные неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате в соответствие с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не начисляются в период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

С дд.мм.гггг. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки выплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора, то есть, 3217,98 руб. в день, таким образом, размер неустойки на дд.мм.гггг. составляет 64359,60 руб., с дд.мм.гггг. – в размере 1% от остатка суммы задолженности по выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения данной неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ суд не установил с учетом моратория на финансовые санкции, наложенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, который, по сути, на законодательном уровне закрепил уменьшение такой неустойки.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований истца об устранении недостатков и об уменьшении цены договора.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15), а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13).

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что положения статей 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены к отношениям сторон, поскольку указанным ответчиком Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 регулируются только вопросы об особенностях передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что не исключает взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2022 по делу N 33-27173/2022).

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков исполнения обязательств опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., который соответствует установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 203078,80 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд также не установил по тем же доводам, которые указаны в отношении неустойки.

Также, согласно ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя Беляева В.А., с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки, в сумме 7000 руб. по договору от дд.мм.гггг., которую суд считает разумной, с учетом объема оказанных представителем услуг (изучение материалов, составление искового заявление, направление документов в суд). Получение вознаграждения подтверждается актом приема-передачи денежных средств от дд.мм.гггг..

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки, которые являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенных прав, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неустойки, в размере 23000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Усинск» государственную пошлину в размере 9392,36 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Фахрисламова И. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу Фахрисламова И. Р. денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере 321798 рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 64359 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч рублей), штраф в размере 203078 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч рублей), расходы на проведение оценки в размере 23000 рублей, всего в сумме 386535 (триста восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в пользу Фахрисламова И. Р. неустойку, определяемую в размере 1% от остатка фактической задолженности по выплате денежных средств в счёт уменьшения цены договора с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета МО «Усинск» государственную пошлину в размере 9392 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 24.07.2023

Председательствующий О.С.Юхнина