Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-363/2023

91RS0018-01-2023-002814-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                                            город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимого Гафарова А.Ш., защитника Гаврилюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гафарова ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гафаров А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении <адрес>. № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшаяПотерпевший №1 спит, тайно похитил с прикроватной тумбы принадлежащее последней имущество: золотую подвеску, 585 пробы, общей массой 3,32 грамма со ставкой в виде 39 фианитов и 4 аметистов, надетую на золотую цепь, 585 пробы, длиной 45 см, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 940 рублей.

Подсудимый Гафаров А.Ш. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Гафаров А.Ш. заявил, что предъявление обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отметил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свою вину признал, раскаялся в содеянном, просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Гаврилюк М.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены им при наличии оснований и в соответствии с главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены судом и ему поняты, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, ограничившись исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Действия подсудимого Гафарова А.Ш. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимомуГафарову А.Ш. за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым Гафаровым А.Ш. преступление отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Изучением личности подсудимого Гафарова А.Ш. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, холост, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоустроен неофициально, имеет постоянные место жительства и место регистрации, характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не находится, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Пагубное <данные изъяты>, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – содействие расследованию преступления; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; возраст; состояние здоровья; совершение преступления впервые; оказание материальной помощи и помощи в быту матери, ее возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, состояние опьянения существенно не повлияло на данную цель при совершении преступления, которой руководствовался подсудимый. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкие суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Гафаровым А.Ш. преступления, размера причиненного потерпевшей ущерба, фактический возврат последней похищенного имущества, принимая во внимание данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказаний суд учитывает требования части 1, части 5 статьи 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Гафарова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Гафарова ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: золотую подвеску с золотой цепью, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: