Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2024 (2-2635/2023;) ~ М-1600/2023 от 28.06.2023

УИД 62RS0001-01-2023-001882-43

№ 2-477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Королеве Е.И.,

с участием истца Лопатиной Е.В.,

представителя ответчика Седых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Лопатиной Елены Валерьевны к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 13.06.2018 г. работала в ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал «Рязаньэнерго»), в должности инженера 1 категории отдела организации строительства Управления капитального строительства с 15.01.2019 г. Приказом №-в от 12.05.2023 г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1., 6.2.4., 6.2.7. Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.1.2, 2.1.3, Должностной инструкции инженера 1 категории отдела организации строительства Управления капитального строительства (ДИ P3/080-1/2-3/08/01-2023), выразившееся в несвоевременном занесении первичной документации за апрель месяц в ГТК «Басод», АИС «Флагман», ПО «SAP».

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлена 12.05.2023.

Истец считает приказ №-в от 12.05.2023 и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы в связи со следующим.

Истцом не было допущено виновного нарушения трудовых обязанностей ввиду следующего.

На 05.05.2023 часть актов выполненных работ (КС-2, КС-3) и счетов-фактур не была предоставлена контрагентами (отражено в ответе на служебное задание от 04.05.2023)

Часть актов находилась в процессе оформления (на подписи у руководителя организации и проставлении печатей в Управлении делопроизводства).

Часть актов некорректно оформлена и возвращена на доработку контрагенту (было выявлено в соответствии с ДИ и доведено до начальника Управления капитального строительства СЗ от 05.05.2023 №РяЭ 080-2/1671).

При этом, сроки предоставления затрат за апрель 2023 года в части работ капитального характера (сумма выполненных работ по объектам строительства, реконструкции, модернизации и перевооружению) на основании письма от 28.04.2023 были установлены Управлением бухгалтерского и налогового отчёта и отчетности до 15.05.2023г. и, соответственно, незанесение документов 05.05.2023г., 10.05.2023г. не являлось просрочкой обязательства и не привело и не могло привести к существенным экономическим последствиям.

К тому же, в Приказе №-в от 12.05.2023 указано, что согласно Учетной политике ПАО «Россети Центр и Приволжье» входящие счета-фактуры (оригиналы) и подписанные руководителем акты выполненных работ, оказанных услуг (в т.ч. акты КС-2, КС-3) должны быть сданы в бухгалтерию не позднее 5-ти рабочих дней со дня датирования документов контрагентами, но не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, и для подтверждения хозяйственной деятельности все документы должны быть отражены в программе «Басод» в соответствии с Регламентом РГ БС 9/08-01/2021 «Порядок приема, сдачи и обработки первичных документов».

При этом, регламент «Порядок приема, сдачи и обработки первичных документов с использованием Системы «БАСОД» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» РГ БС 9/08-01/2021, утвержденный приказом ПАО «МРСК Центра» от 09.07.2021 №-ЦА утратил силу с 24.01.2023.

С Учетной политикой ПАО «Россети Центр и Приволжье» на 2023 год истец в установленном порядке не был ознакомлен работодателем.

Согласно № сроки занесения Актов выполненных работ не установлены, первичная документация предоставляется контрагентами без соблюдения сроков, и дальнейшее занесение их в ПО «SAP» производится к срокам, указанным в ежемесячном письме от ИА. В данном случае - Приложение № к ответу на уведомление «о предоставлении письменных объяснений» от 10.05.2023г.

С приказом о проведении служебной проверки от 05.05.2023г. № и актом по результату служебного расследования от 12.05.2023 истец не ознакомлен.

Работодателем, как стороной трудового договора, не были выполнены обязательства по созданию для истца условий, позволяющих надлежащим образом исполнить должностные обязанности и выданное служебное задание в срок, а именно работодателем был отстранен 05.05.2023 сотрудник, который ранее всегда предоставлялся в помощь Истцу для обработки большого объёма первичных документов; работодателем отклонена просьба истца о выходе на работу в выходные дни 13.05.2023 и 14.05.2023 для скорейшего выполнения поставленной задачи.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

К истцу никогда не применялись дисциплинарные взыскания. Истец всегда своевременно и качественно исполнял свои трудовые обязанности и распоряжения руководства. 08.09.2022 истец прошел аттестацию, после которой была присвоена 1 категория инженера отдела организации строительства и в марте 2023 года увеличена заработная плата. В декабре 2020 года истец был награжден почетной грамотой филиала «Рязаньэнерго».

Необъективность принятого в отношении Истца решения о применении дисциплинарного взыскания связана с личностью истца. В производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани находится гражданское дело № 2- 1658/2023 по заявлению Лопатина Алексея Ивановича, являющегося супругом Истца, к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго», о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя.

03.05.2023 около 09-00 истец был приглашен в отдел кадров и предупрежден о том, что к нему будут применены меры дисциплинарного взыскания с последующим увольнением, по причине нахождения в производстве суда гражданского дела супруга к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго».

На следующий день 04.05.2023 последовала необоснованная выдача истцу служебного задания с нереальным сроком исполнения, не соответствующим обычно установленным (1 рабочий день), и создание условий, объективно препятствовавших истцу исполнить должностные обязанности надлежащим образом (отстранение от работы второго исполнителя, несогласование работы в выходной день).

Считает, что в ее действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка и вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, повлекшем ухудшение здоровья и последующую нетрудоспособность (больничный лист). Таким образом, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности предоставляет истцу право требовать компенсации причиненного морального вреда, который оценивается в 30 000 рублей 00 копеек.

С учетом уточнений просит признать приказ №-в от 12.05.2023г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным;

признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на приказом №-в от 12.05.2023, в виде замечания;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, в своих возражениях указал, что считает требования необоснованными. В соответствии с трудовым договором № от 03.08.2009 истец был принят на работу в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на должность инженера в департамент транспорта управления учета электрической энергии отдел учета электрической энергии по обеспечению деятельности производственного отделения «Уренские электрические сети». Дополнительным соглашением от 06.06.2018 истец переведен на должность инженера 2 кат. в филиал «Рязаньэнерго» производственное отделение «Рязанские электрические сети» служба транспорта и учета электроэнергии группа транспорта электроэнергии. Дополнительным соглашением от 14.12.2018 истец переведен на должность инженера 2 кат. в управление капитального строительства отдел организации строительства. Дополнительным соглашение от 06.03.2023 истец переведен на должность инженера 1 кат. управления капитального строительства отдел организации строительства, в данной должности истец проработал до 31.07.2023 и уволился по собственному желанию.

Должностной инструкцией истца установлено, что она должна обеспечивать надлежащее оформление документов, подготавливаемых в рамках своей компетенции, заносить первичную документацию в ПК «БАСОД», АИС «Флагман» и ПО «SAP», исполняет локальные нормативные акты и организационно — распорядительные документы, регламентирующие процессы, в реализации которых учувствует ООС УКС, обеспечивает в рамках своих компетенций достижение целей Общества.

Должностной инструкцией на истца возложены следующие должностные обязанности; своевременное, качественное и эффективное выполнение функций, определенных ДИ, исполнение организационно-распорядительных и внутренних нормативных документов, недопущение нарушений требований действующего законодательства РФ, организационно-распорядительных и нормативных документов, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, недопущение разглашения определенных ВИД и информации о деятельности Общества, относящейся к коммерческой или служебной тайне. Истец несет ответственность за ненадлежащее исполнение трудовых и должностных обязанностей. Истцом систематически нарушались сроки внесения документов. 04.05.2023г. истцу было выдано служебное задание с указанием занесения первичной документации за апрель 2023 года в ПК «Басод», АИС «Флагман», ПО «SAP» в срок до 05.05.2023г. Однако порученное задание не исполнено.

Ответчик считает требование о взыскания морального вреда необоснованным несоответствующим нормам закона, а также позиции вышестоящих судов регулирующих вопросы взыскания морального вреда. Требование истца о компенсации морального вреда являлось голословным. Материалами дела не обосновывается причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика и наступлением физических или нравственных страданий истца. В материалах дела не имеется каких-либо документов, объективно, надлежаще подтверждающих факт нравственных или физических страданий, понесенных истцом, также не содержится в материалах дела и каких-либо документов, определяющих объем причиненного морального вреда, из которых можно было бы однозначно, объективно оценить степень физических и нравственных страданий истца. Также не представлено в материалы дела и документов, позволяющих определить причинно-следственную связь между причинением истцу материального вреда, виновным поведением ответчика, повлекшим причинение такого вреда, и, как следствие, наступление негативных последствий в виде несения моральных и нравственных страданий истцу.

Считает недопустимым доказательством приобщенную аудиозапись разговора, поскольку она была сделана без ведома второй стороны, неустановленное лицо на аудиозаписи не дало на запись своего согласия, запись производилась скрытно, когда производилось неизвестно, доказательств принадлежности записи сотруднику ответчика не представлено.

Считает, что в связи с прекращением трудовых правоотношений между работником и работодателем прекращаются права и обязанности сторон трудового договора и, соответственно, в момент увольнения работника снимаются и наложенные на последнего дисциплинарные взыскания.

Истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, следовательно приказ о наложении дисциплинарного взыскания также утратил свое действие.

В трудовой книжке дисциплинарное взыскание не отражается.

Довод истца об отсутствии ознакомления с локальным нормативным актом о сроках введения информации в системы не обоснован.

Согласно должностной инструкции истец в соответствии в своей деятельности должен руководствоваться приказами, распоряжениями и другими локальными нормативными актами Общества, нормативными и организационно-распорядительными документами Общества и филиала. Регламент РГ ЦА БП 33\01-02\2022 находится в свободном доступе на портале Россети.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ГК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что не оспаривается сторонами, что Лопатина Е.В. работала в ПАО «Россети Центр и Приволжье» в филиале Рязаньэнерго. Занимала должность инженера 1 категории управления капитального строительства отдел организации строительства. В ее должностные обязанности входило, в том числе, занесение первичной документации в программные комплексы ПК «БАСОД», АИС «Флагман» и ПО «SAP».

Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудового договора № от 03.08.2009 г. и дополнительными соглашениями к нему; должностной инструкцией инженера 1 категории отдела организации строительства управления капитального строительства ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» ДИ Р3/080-1/2-3/08/01-2023 (утвержденной распоряжением от 06.03.2023 г. №рБ.

04.05.2023 г. Лопатиной Е.В. было дано служебное задание о занесении первичной документации за апрель 2023 года в ПК «БАСОД», АИС «Флагман» и ПО «SAP». Установлен срок исполнения – до 16 часов 00 минут 05.05.2023 г.

По состоянию на 05.05.2023 г. и 10.05.2023 г. документы не были обработаны и сданы в бухгалтерию, что подтверждается актами о невыполнении должностных обязанностей от 05.05.2023 г. и 10.05.2023 г.

05.05.2023 г. и.о.заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» № от 05.05.2023 г. издан приказ о создании комиссии для проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны инженера 1 категории отдела организации строительства управления капитального строительства Лопатиной Е.В.; утвержден состав комиссии; комиссии поручено провести проверку по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей специалистом 1 категории ООС УКС Лопатиной Е.В. в срок до 11.05.2023 г.

По факту невыполнения служебного задания Лопатиной Е.В. было предложено дать объяснения.

Лопатиной Е.В. 11.05.2023 г. и 12.05.2023 г. даны объяснения, в которых она сообщила о невозможности занесения первичной документации в три программных комплекса за один день. Указала об умышленном непредоставлении сотрудников для оказания помощи по обработке документов, а также указала об окончании внесения сведений в ПО «SAP» и начале работы 12.05.2023 г. по занесению документации в АИС «Флагман».

12.05.2023 г. составлен акт по результатам служебной проверки, копия которого находится в материалах дела.

Согласно данному акту по результатам работы комиссии установлено, что 04.05.2023 г. Лопатиной Е.В. выдано служебное задание с указанием занесения первичной документации за апрель в ПК «Басод», АИС «Флагман», ПО «SAP».

По состоянию на 05.05.2023 г. и 10.05.2023 г. документы были не отработаны и не сданы в бухгалтерию, что привело к нарушению сроков предоставления документов для отражения в учете операций по работам капитального характера.

В соответствии с п. 2.1 Должностной инспекции инженера 1 категории отдела организации строительства управления капитального строительства ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» ДИ Р3/080-1/2-3/08/01-2023 (утвержденной распоряжением от 06.03.2023 г. №рБ) работник в рамках задачи «Выполнение строительно-монтажных работ» выполняет следующие функции:

2.1.2. Обеспечивает надлежащее оформление документов, подготовливаемых в рамках своей компетенции;

2.1.3. Заносит первичную документацию в ПК «Басод», АИС «Флагман» и ПО «SAP»;

2.1.4. Формирует реестры актов выполненных работ для передачи в управление бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго»;

2.1.5. Проверяет правильность оформления первичной документации.

Комиссия пришла к выводу, что объем работ порученный Лопатиной Е.В. возможен к исполнению в установленный срок при условии исполнения должностных обязанностей систематически. Инженером 1 категории ООС УКС Лопатиной Е.В. допущено неисполнение должностных обязанностей, предусмотренным п. 2.1 Должностной инспекции инженера 1 категории отдела организации строительства управления капитального строительства ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» в части обеспечения оформления и занесения в программные комплексы первичных документов за апрель 2023 года.

12.05.2023 г. и.о. заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Рязаньэнерго» вынесен приказ №-в «О наложении дисциплинарного взыскания». Данным приказом за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 6.2.1., 6.2.4., 6.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.1.2, 2.1.3 Должностной инспекции инженера 1 категории отдела организации строительства управления капитального строительства (ДИ Р3/080-1/2-3/08/01-2023), выразившееся в несвоевременном занесении первичной документации за апрель месяц в ПК «Басод», АИС «Флагман» и ПО «SAP», инженеру 1 категории отдела организации строительства управления капитального строительства Лопатиной Е.В., объявлено замечание.

Лопатина Е.В. ознакомлена с указанным приказом 12.05.2023 г., о чем имеется отметка в приказе, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п.п. п.п. 6.2.1., 6.2.4., 6.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка работник общества обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; своевременно и качественно выполнять работы по нарядам и заданиям, нормированные производственные задания, не допускать упущений и брака в работе; качественно и своевременно исполнять распоряжения руководства.

В судебном заседании Лопатина Е.В. не оспаривала факт неисполнения своих должностных обязанностей по внесению первичной документации в ПК «Басод», АИС «Флагман» и ПО «SAP». Полагает, что неисполнение обязанностей произошло не в результате ее виновных действий. Она не имела возможности своевременно выполнить порученное служебное задание в связи с ограниченным сроком его выполнения, а также в связи с тем, что не все счета-фактуры и акты выполненных работ были представлены контагентами, часть актов находилась в процессе оформления, часть актов была некорректно оформлена и возвращена на доработку. Указала, что сроки предоставления затрат за апрель 2023 года в части работ капитального характера (сумма выполненных работ по объектам строительства, реконструкции, модернизации и перевооружению) Управлением бухгалтерского и налогового отчёта и отчетности были определены до 15.05.2023 г. и, соответственно, незанесение документов 05.05.2023г., 10.05.2023г. не являлось просрочкой обязательства и не привело и не могло привести к существенным экономическим последствиям.

Также сообщила, что по состоянию на 12.05.2023 г. ей были исполнены обязанности только в части внесения сведений в ПО «SAP». Обязанность по внесению сведений в ПК «БАСОД», АИС «Флагман» выполнена не была.

В материалы дела представлена копия регламента «Порядок приема, сдачи и обработки первичных документов с использованием системы «БАСОД» и ИС УРП (Флагман» №. Указанным регламентом установлены ограниченные сроки размещения сведений в системах.

Как указано выше комиссия, созданная для проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Лопатиной Е.В., пришла к выводу, что объем работ порученный Лопатиной Е.В. возможно было исполнить в установленный срок при условии исполнения должностных обязанностей систематически.

Лопатиной Е.В. не представлено суду доказательств того, что в течение срока, предшествующего дню выдачи служебного задания, она выполняла обязанности по внесению первичной документации в ПК «Басод», АИС «Флагман» и ПО «SAP» за апрель 2023 года в установленные сроки и вся информация подлежащая размещению в указанных программных комплексах по состоянию на 04.05.2023 г. была размещена в установленный срок.

Из объяснений представителя ответчика следует, что перечисленные в служебном задании обязанности не выходили за пределы должностных обязанностей Лопатиной Е.В., указанных в должностной инструкции. Основанием для выдачи служебного задания явилось ненадлежащее исполнение Лопатиной Е.В. обязанностей по внесению сведений в ПК «Басод», АИС «Флагман» и ПО «SAP». Данный довод также подтверждается копией служебной записки от 10.05.2023 г. начальника УОВА УБиНУиО Доркова Д.А.

Доводы Лопатиной Е.В. о том, что она поставлена в условия, при которых не имела возможности своевременно выполнить свои должностные обязанности, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Бесспорных доказательств, подтверждающих данный довод, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт виновного ненадлежащего исполнения Лопатиной Е.В. возложенных на нее трудовых обязанностей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания при рассмотрении дела не установлено.

Срок привлечения в дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

В связи с изложенным, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным приказа №-в от 12.05.2023г. о наложении дисциплинарного взыскания и для признания незаконным и отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на Лопатину Е.В. приказом №-в от 12.05.2023, в виде замечания.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушений ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лопатиной Елены Валерьевны, паспорт №, к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго», ИНН 5260200603, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (31.05.2024 г.).

Судья:                              Носова С.А.