Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2023 ~ М-2968/2023 от 05.09.2023

УИД:61RS0008-01-2023-004289-42

Дело №2-3559/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. <адрес>

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Букину С.И., третье лицо: ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Букину С.И., третье лицо: АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд сискомк Букину С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 13.08.2010г. ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» заключил кредитный договор № с Букиным С.И.. Целевое назначение займа на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

25.01.2019 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию», далее Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 13.08.2010г. заключенного между Букиным С.И. и ОАО АКБ «Русский Земельный Банк».

В соответствие с п. 4.4.5 кредитного договора и в силу п.1 ст. 382 ГК РФ право
(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а так же в силу п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

После 25.01.2019 г. – даты перехода прав требования по Кредитному договору, Заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по договору займа, тем самым признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное АО «Банк ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по
кредитному договору № от 13.08.2010г. заключенному между Букиным С.И. и ОАО АКБ «Русский Земельный Банк».

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Договора: сумма кредита 2 000 000 руб. 00 коп.; срок займа на 187 месяцев с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с п. 3 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Займодавцу проценты в порядке, установленном Договором.

Согласно кредитного договора, за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет
№ в ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» открытый на имя
заемщика. Кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих
условий: предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 498 794 руб.; предоставления кредитору документа, подтверждающего оплату первоначального взноса за счет собственных средств в размере 35 146 руб.

Согласно п.п. 2.4 кредитного договора, предоставленные денежные средства
перечисляются на счет продавца № в ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» в счет оплаты по договору купли-продажи.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Согласно п.3.5.5. Кредитного договора платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору могут осуществляться Уполномоченным федеральным органом.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства
надлежащим образом не исполняются.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению
платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом,
предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

В соответствии с п.п.4.4.1 вышеуказанного кредитного договора для предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на Предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более 3 (Трех) раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а так же в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

В соответствии с п.4.1.1 Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не
исполнено.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора

Как следствие у Заемщика Букина С.И. сформировалась задолженность по кредитному договору № от 13.08.2010г., которая по состоянию на 10.08.2023 г. составила 1140040,45 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 968579,99 рублей, просроченные проценты в размере 61981,34 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 93173,94 рубля; неустойка на просроченные проценты в размере 16305,18 рублей.

Согласно п. 1.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору, является ипотека в силу закона.

21.09.2010г. Букин С.И. (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи квартиры (далее Договор купли-продажи) приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В Договоре купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила 2 533490 рублей РФ.

Согласно п.2.1 и п.2.2 Договора купли-продажи квартиры имущество приобретено Букиным С.И. за счет средств целевого жилищного займа, за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 13,08.2010г., заключенному с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк».

Согласно Договора купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102 ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п.п. 4.4.2 кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при нарушении исполнения требований владельца закладной о досрочном исполнении
денежного обязательства в течение 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

На момент заключения договора в соответствии с отчетом об оценке № от 23.07.2010г., составленным оценщиком ООО «Оценочная компания «Эталон» рыночная стоимость предмета ипотеки составила 2 533 490 рублей РФ.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его
реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной
восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 026 792 руб.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2010г., заключенный между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и Букиным С.И.. Взыскать с Букина С.И. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2010г. по состоянию на 10.08.2023г. в размере 1 140 040,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 900,20 рублей. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 026 792 рублей, установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов. Взыскать с Букина С.И. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 11.08.2023 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке предусмотренной кредитным договором.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ФГКУ «Росвоенипотека».

В порядке ст. 42 ГПК РФ третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Букину С.И,, третье лицо: АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что 13 августа 2010 г. между
ФГКУ «Росвоенипотека» и Букиным С.И. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13 августа 2010 г. №, предоставленного ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк» (далее Кредитор), для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общей площадью жилого помещения 67 кв.м., состоящей из 3 комкан расположенной на 2 этаже, кадастровый (условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика в размере 498 794 руб. 00 коп.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 15)08 г. № 370 (далее Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Истца и Третьего лица с даты государственной регистрации нрава собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
08.10.2010 года за номером государственной регистрации №

В настоящий момент законным владельцем составленной Букиным С.И. закладной по кредитному договору является АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.п. 5-8 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с и.2 ст. 15 Федерального закона при досрочном увольнении
участников накопительно-ипотечной системы е военной службы, если у них
не возникли основания, предусмотренные пунктами 1.2 и 4 статьи 10 настоящего
Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет с даты увольнения. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и"м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Сумы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу. Согласно п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка Задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Согласно п.8 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС,

Предъявляя исковые требования к Букину С.И. о взыскании
за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, ФГКУ «Росвоентипотека» исходит из требований п. 1 ст.811 ГК РФ. В которой определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму за
сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п
РФ.

Кроме того, в соответствии с пп, «в» п. 85 Правил предоставления жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты
процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу (вх. № от 21.10.2022 г.), именной накопительный счет Букина С.И. закрыт 18 ноября 2022 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части)- 27 ноября 2018 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомление об увольнении с военной службы от Букина С.И.
в ФГКУ «Росвоенипотека» нс поступало. В связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека»,
не зная об увольнении участника, продолжало перечислять денежные средства в счет
погашения ипотечного кредита Букина С.И. до момента получения официальных
сведений из регистрирующею органа.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов
Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений,
указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, но адресу
нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником
с использованием целевого жилищного займа уведомление.

Ввиду досрочного увольнения Букина С.И. с военной службы и отсутствия
у пего оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с и. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику 12 декабря 2022 г. (исх№) но адресу нахождения жилого помещении, приобретенного Ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договор) ЦЖЗ № от 13.08.2010 г., с получением которого Букин С.И. обязан был осуществлять возврат задолженности.

15 июня 2023 г. (исх.№) ФГКУ «Росвоенипотека» повторно было
направлено Уведомление о необходимости возврата Учреждению денежных средств,
перечисленных в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после
возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

Таким образом, ФГКУ «Роевоенннотека» были соблюдены требования
досудебного порядка урегулирования данного спора.

Однако Букин С.И. обязательств по погашению задолженности
по целевому жилищному займу, в соответствии с п..6-8 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на 18 сентября 2023 года задолженность по ЦЖЗ Букина С.И. составляет 4 851 742 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча
семьсот сорок два) руб. 13,кон.. в том числе: 3 639 986 (Три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 35 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет обязательств но ипотечному кредиту; 1 133 329 (Один миллион сто тридцать три тысячи триста двадцать девять) руб. 27 кон. сумма процентов за пользование целевым жилищным замом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.5 %
со дня увольнения Ответчика с военной службы с 27 ноября 2018 г. но 18 сентября 2023 г.; 78426 (Семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб.
пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных
уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество
в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость Квартиры, расположенной по
<адрес>, оценивает
сторонами в 2 533 940 руб. 00 коп. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена согласно соглашению в размере 2 533 940 руб. 00 коп.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» намерено потребовать расторжения Договора ЦЖЗ № от 13.08.2010 г. на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку нарушение условий Договора ЦЖЗ по возврату денежных средств целевого жилищного займа, является существенным нарушением Договора ЦЖЗ № от 13.08.2010 г. со стороны Букина С.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд расторгнуть Договор ЦЖЗ № от 13.08.2010 г.. заключенный между ФГКУ «Роевоенинотска» и Букиным С.И.. Взыскать с Букина С.И, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 4 851 742 руб. 13 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,5% начисленные на сумму задолженности, начиная с 19.09.2023 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности по ЦЖЗ. Взыскание произнести, и тем числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 533 940 руб. 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов.

Представитель истцаАО«БанкДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Букин С.И. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,
ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен судом
надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о
рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело в отсутствие представителя ФГКУ «Росвоенипотека» рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст.1и ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.309,310,314ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2010г. ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» заключил кредитный договор № с Букиным С.и,. Целевое назначение займа на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

25.01.2019 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию», далее Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ВИ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №-ФЛ/В/ИК-2010 от 13.08.2010г. заключенному между Букиным С.И. и ОАО АКБ «Русский Земельный Банк».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

- сумма кредита 2 000 000 руб. 00 коп.;

- срок займа на 187 месяцев с даты фактического предоставления займа.

-предъявлении заемщиком кредитору Договора целевого жилищного займа; зачисления на счет Заемщика средств Целевого жилищного займа для оплаты части цены Договора купли-продажи в размере 498 794 руб.;

-предоставления кредитору документа, подтверждающего оплату первоначального взноса за счет собственных средств в размере 35 146 руб.

Согласно п.3.5 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства
надлежащим образом не исполняются.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не
исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность Букина С.Н. по кредитному договору № от 13.08.2010 г. по состоянию на 10.08.2023 г. составляет 1140040,45 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 968579,99 рублей, просроченные проценты в размере 61981,34 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 93173,94 рубля; неустойка на просроченные проценты в размере 16305,18 рублей.

10.05.2023 г. истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Между тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения
по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является
арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение ответчиком
обязательств подтверждается материалами дела, расчет задолженности,
представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к
выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по
кредитному договору в размере 1140040,45 руб. являются законными и
обоснованными.

В силутребований, установленных статьей450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнутпорешениюсудатолько при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку на момент обращенияАО«ДОМ.РФ»всудс настоящим иском ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, периодические платежи в счёт погашения задолженности не внесены, заемщик Букин С.И. в установленный срок обязательства не исполнил, длительный период заемщик нарушает условия кредитного договора по оплате ежемесячных сумм погашения, предусмотренных кредитным договором, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, а также учитывая размер образовавшейся задолженности и продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений,судсчитает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 13.08.2010 г., а равно как требования о взыскании с ответчика в пользу истца, начисленных на сумму основного долга в размере 968579,99 рублей, процентов за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начиная с 11.08.2023 г. довступлениянастоящегорешениясудавзаконную силу, являются законными и обоснованными, соответственно также подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.09.2010 г. Букин С.И. на основании Договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В Договоре купли-продажи квартиры цена проданного имущества составила 2 533490 рублей РФ.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора купли-продажи квартиры имущество приобретено Букиным С.И. за счет средств целевого жилищного займа, за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 13.08.2010г., заключенному с ОАО АКБ «Русский Земельный Банк».

Согласно Договору купли-продажи квартиры в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. №102 ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20
апреля 2005 г. №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа
исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на
Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления
Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. №800 «О создании
федерального государственного учреждения «Федеральное управление
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие- граждане
Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные
в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику
НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в
соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа
являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном
накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14 Федерального закона).

Судом также установлено, что 13 августа 2010 г. между
ФГКУ «Росвоенипотека» и Букиным С.И. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

-для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 13 августа 2010 г. №, предоставленного ОАО «АКБ «Русский Земельный Банк» (далее Кредитор), для приобретения в собственность Ответчиком жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общей площадью жилого помещения 67 кв.м., состоящей из 3 комкан расположенной на 2 этаже, кадастровый (условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 498 794 руб. 00 коп.;

-на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) па именном накопительном счете Ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ
«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»
целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником
накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в
этот период.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что при досрочном увольнении участника накопительно-
ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания,
предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального
закона, участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и"м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Сумы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащего, являющегося
участником накопительно-ипотечной системы, не по -основаниям, перечисленным
в пунктах 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О
накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в
том числе в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной
службы (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 №
53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе»), он лишается права на
использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Кроме того, в соответствии с пп. «в» и. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами
исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года №
89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов
участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-
ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для
закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета
является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия
именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из
реестра участников НИС.

С учетом изложенного Букин С.И. должен был уведомить Росвоенипотеку
о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом, однако так и не исполнил вышеуказанную обязанность.

Уведомление об увольнении с военной службы от Букина С.И.
в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения Букина С.И. с военной службы и отсутствия
у пего оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов. Ответчику 12 декабря 2022 г. (исх.№) но адресу нахождения жилого помещении, приобретенного Ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договор) ЦЖЗ № от 13.08.2010 г., с получением которого Букин С.И. обязан был осуществлять возврат задолженности.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования
досудебного порядка урегулирования данного спора.

По состоянию на 18 сентября 2023 года задолженность по ЦЖЗ Букина С.И. составляет 4 851 742 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча
семьсот сорок два) руб. 13 коп.. в том числе: 3 639 986 (Три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 35 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет обязательств но ипотечному кредиту; 1 133 329 (Один миллион сто тридцать три тысячи триста двадцать девять ) руб. 27 кон. сумма процентов за пользование целевым жилищным замом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.5 %
со дня увольнения Ответчика с военной службы с 27 ноября 2018 г. но 18 сентября 2023 г.; 78426 (Семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб.
пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку у Букина С.И. право на использование накоплений не возникло, он обязан возвратить всю сумму, предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств в размере 4851742 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор
может быть измен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении
договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком Букиным С.И. обязательств по
договору ЦЖЗ, суд приходит к выводу, что требование ФГКУ «Росвоенипотека» о
расторжении договора ЦЖЗ и возврате всей суммы, предоставленной по Договору
ЦЖЗ денежных средств в размере 4851742,13 рублей, подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что обеспечением обязательств ответчика
Букина С.И. является: залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общей площадью жилого помещения 67 кв.м., состоящей из 3 комнат, кадастровый (условный) №,

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и
ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля
1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 10 Правил
предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного
обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения
целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, и, считается находящейся одновременно в залоге у истца и у третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу п. 1 ст. 77 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо
построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка
или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного
другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного
жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации
ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании
пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге
недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об
ипотеке).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по
договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного
ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой
суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст.3
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает
требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой
они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,
возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение
необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и
расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается
изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона,
соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об
ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное
недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного
имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества,
которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в
процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются
проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого
удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если
таковые необходимы.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.
56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество,
заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается
взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на
которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в
порядке, установленном законом. Начальная продажная цена заложенного
имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях
обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст.350 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-
ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен
определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества
при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества
определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной
восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в
отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение
договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ,
другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может
быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой
стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени
лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при грубом
нарушении залогодателем правил пользования, заложенным имуществом, правил
содержания или ремонта заложенного имущества, обязанности принимать меры
по сохранению данного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты
или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей
по страхованию заложенного имущества или при необоснованном отказе
залогодержателю в проверке заложенного имущества залогодержатель вправе
потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого
обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке
не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для
обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами,
допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при
нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев,
предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Даже
при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее
исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является
основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить
взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения
за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, *в частности,
неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части,
если договором не предусмотрено иное.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов,
уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в
соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ Об ипотеке, до обращения взыскания на
имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и
последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои
требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом
залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя
удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению
суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, принимая решение об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен
определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества
при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах
определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем,
достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого
имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении
указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно
применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если
федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке, имущество, заложенное по договору об
ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с
настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных
торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным
законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации
взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-
ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об
ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с
названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных
торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок
проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору
об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской
Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об
ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное
по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную
продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная
продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе
соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе
рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная
продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета
оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной
стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче искового заявления был
предоставлен отчет об оценке № от 23.07.2010г., составленным оценщиком ООО «Оценочная компания «Эталон», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки -квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Общей площадью жилого помещения 67 кв.м., составила 2 533 490 рублей РФ.

Согласно п.3 Договора ЦЖЗ, стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Оценивается сторонами в 2533940 руб. 00 коп.

В своем исковом заявлении АО «Банк ДОМ.РФ» опираясь на Отчет об оценке№ от 23.07.2010г. ООО «Оценочная компания «Эталон», просил установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 2026792 рубля как равную 80% от рыночной цены.

Однако, согласно ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, рыночную стоимость, указанную в отчете об оценке № от 23.07.2010г. ООО «Оценочная компания «Эталон», нельзя назвать актуальной.

АО «Банк ДОМ.РФ» предъявляя требования об установлении начальной продажной цены на основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, не предоставил суду актуальный отчет об оценке заложенного имущества, выполненный на текущую дату.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является
одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием
специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их
совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их
системными свойствами.

Исследовав представленное экспертное заключение об оценке предмета
залога, суд полагает его недостоверным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обосновании заявленных истцом требований, при этом считает необходимым установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а именно на основании п.3 Договора ЦЖЗ и Договора купли-продажи в размере 2533940 рублей.

Рассматривая требования третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека» о
взыскании с Букина С.И. процентов за пользование целевым жилищным займом,
исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации
7,5 %, начисленных на сумму задолженности в размере 3639986,35 рублей,
начиная с 19 сентября 2023 года по день вступления в законную силу решения суда о
возврате задолженности по ЦЖЗ, суд исходит из требований п.1 ст.811 ГК РФ, в
котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму
займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере,
предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или
частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими
законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства
считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о
расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении
договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения
суда о расторжении договора.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в
процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,
установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами
казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными
лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть
2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный Пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования
ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начисленных на сумму задолженности в размере 3639986,35 рублей, начиная с 19 сентября 2023 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате
задолженности по ЦЖЗ.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств
возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами доЛжны
заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд
не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной
инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам
представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности
сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий
совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик Букин С.И. в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования
АО «Банк ДОМ,РФ» и требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Букину С.И. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска в суд в размере 25900,20 рублей.

В порядке ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета
подлежит взысканию госпошлина, от которой истец ФГКУ «Росвоенипотека» был
освобожден при подаче настоящего иска в суд, в размере 38458,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Букину С.И., третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,
Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»
(ФГКУ «Росвоенипотека») к Букину С.И,, третье лицо: АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2010г., заключенный между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и Букиным С.И,.

Взыскать с Букина С.И. (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124; ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2010г. по состоянию на 10.08.2023г. в размере 1 140 040,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 900,20 рублей.

Взыскать с Букина С.И. (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124; ОГРН 1037739527077) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 968579,99 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начиная с 11.08.2023 г. довступлениянастоящегорешениясудавзаконную силу.

Расторгнуть договор ЦЖЗ № от 13.08.2010 г., заключенный
между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное
управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и Букиным С.И,.

Взыскать с Букина С.И, (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») ИНН 7704602614 КПП 771401001 денежные средства по договору ЦЖЗ № от 13.08.2010 г. по состоянию на 18 сентября 2023 года в размере 4 851 742 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 13,коп.. в том числе: 3 639 986 (Три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 35 коп. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет обязательств но ипотечному кредиту; 1 133 329 (Один миллион сто тридцать три тысячи триста двадцать девять) руб. 27 коп. сумма процентов за пользование целевым жилищным замом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7.5% со дня увольнения Ответчика с военной службы с 27 ноября 2018 г. но 18 сентября 2023 г.; 78426 (Семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с Букина С.И. (паспорт серия № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека») ИНН 7704602614 КПП 771401001, проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования
Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, начисленные на сумму
задолженности в размере 3639986,35 рублей, начиная с 19 сентября 2023 года по
день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности по ЦЖЗ.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Букину С.И,, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м., кадастровый (условный) №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2533940 рублей.

Взыскать с Букина С.И, (паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 38458,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 декабря 2023 г.

Судья В.С. Рощина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3559/2023 ~ М-2968/2023 от 05.09.2023

2-3559/2023 ~ М-2968/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица