Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3264/2022 ~ М-2006/2022 от 06.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Алпатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2022 по иску ООО «Дельта-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия,

установил:

Истец ООО «Дельта-Строй» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору долевого участия в размере 197 949,80 руб. и пени, с учетом дальнейшего уточнения в размере 19 259,75 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № по иску ООО «Дельта-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия, с ФИО1 на ФИО2.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Дельта-Строй» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о его проведении в отсутствие представителя, не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

    Принимая во внимание, что местом нахождения надлежащего ответчика является

<адрес> <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Промышленному районному суду <адрес>, следовательно, в соответствии со ст. 33 п.3 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Фроловой В.И.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ООО «Дельта-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия направить по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан (<адрес>, <адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>      Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>