Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2012 ~ М-798/2012 от 24.05.2012

Дело №2-849/2012 изготовлено 05 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 02 октября 2012 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Дикаевой Е.М.,

с участием прокурора Залепилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева М.В. к Елисееву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Елисеев М.В. обратился в суд с иском к Елисееву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заявленное требование мотивирует тем, что 15 апреля 2008 года между МУ "Дирекция единого заказчика" и Елисеевой Л.Н. заключен договор №.... социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры, расположенной по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>. В качестве членов семьи в указанную квартиру были вселены ее сыновья: Елисеев А.В., <дд.мм.гггг> года рождения и Елисеев М.В., <дд.мм.гггг> года рождения. В <дд.мм.гггг> Е.Л.Н. умерла, после чего он был определен основным квартиросъемщиком. Ответчик с мая 2006 года по адресу регистрации не проживает, принадлежащее ему имущество в указанном жилом помещении отсутствует, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам добровольно не исполняет. Добровольно выехал из квартиры к новому месту жительства в Татарстан и с 2006 года своих прав на спорное жилое помещение не заявляет. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчику никто не чинил, общее хозяйство с ответчиком не ведет.

Ссылаясь на ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Мончегорск Мурманской области <адрес>, Елисеевым А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Елисеев М.В., настаивал на удовлетворении требований по тем же основаниям. При этом указал, что в квартире после смерти матери не проживает, оплату за указное жилье и коммунальные услуги не осуществляет, в связи с чем образовалась большая задолженность. Задолженность постоянно увеличивается, так как он и его брат не вносят платежи, хочет продать квартиру с имеющимся долгом через агентство недвижимости и купить две однокомнатные квартиры для себя и брата.

Ответчик Елисеев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Опрошенный в порядке отдельного судебного поручения 03 августа 2012 года, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в 2006 году выехал из г.Мончегорска временно в <адрес>, по месту жительства супруги, по причине аморального поведения членов семьи, которые злоупотребляли спиртными напитками.

С 2006 года по 2010 год в период своего ежегодного отпуска он с супругой приезжал к родственникам в г. Мончегорск и отдавал матери часть денег на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Никаких документальных подтверждений за передачу денег он у матери не требовал. С регистрационного учета по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, прос<адрес>, не снялся, поскольку не намерен отказываться от своих прав на жилое помещение, намерен вместе со своей семьей вернуться в г. Мончегорск и проживать в указанной квартире. В настоящее время временно зарегистрирован и проживает вместе с супругой в ее квартире, по адресу: <адрес>, и дочерью У., <дд.мм.гггг> года рождения. С братом после смерти матери отношения не поддерживает.

Представитель третьего лица ООО "Теплоэнергосервис" Марсакова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дело без ее участия, отзыва по иску не представила, решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требования, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мончегорск прос<адрес> является муниципальной собственностью. По договору социального найма №.... от 15.04.2007г. указанное жилое помещение предоставлено Е.Л.Н. и членам ее семьи: Елисееву А.В., Елисееву М.В. и Е.И.В. (л.д.6-11).

Согласно справке ООО «Теплоэнергосервис» Е.Л.Н. умерла <дд.мм.гггг>, Е.И.В. снят с регистрационного учета 23.08.2010г. как осужденный, Елисеев М.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11.06.2001г. по настоящее время, а Елисеев А.В. с 22.08.2000г. (л.д.18).

Опрошенная в судебном заседании 12.07.2012г. свидетель Елисеева А.В. пояснила суду, что Елисеевы А. и Максим являются ее родными братьями. Александр, в спорной квартире не проживает около 7 - 8 лет, коммунальные платежи за квартиру не вносит, его личные вещи в указанном жилом помещении отсутствуют, увез с собой в Татарстан, где живет с семьей. В спорном жилом помещении была зарегистрирована до 2004 – 2005 года, но проживала в интернате, так как их мама была лишена родительских прав, а после выпуска из интерната получила отдельную квартиру.

Однако указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений ответчика Елисеева А.В. следует, что его выезд из спорного жилого помещения был вызван поведением лиц, проживавших в нем, злоупотреблявших спиртными напитками. Отказываться от прав на спорное жилое помещение не желает, намерен вместе с семьей вернуться в г. Мончегорск и проживать в нем. По месту временного пребывания прав на иное жилое помещение не имеет.

Истец Елисеев М.В. в судебном заседании не отрицал факта злоупотребления матерью спиртными напитками, в результате чего последняя была лишена родительских прав в отношении своих детей. Платежи, связанные с содержанием спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги он также не оплачивает, после смерти матери временно в квартире не проживает.

Согласно сведениям ООО «Теплоэнергосервис» на 31.05.2012г. по спорному жилому помещению имеется задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилья в размере 249389 руб. (л.д.18).

Согласно адресной справки (л.д.31) Елисеев А.В. зарегистрирован по месту пребывания с 08.09.2011г. по 08.09.2016г. в <адрес> ул.<адрес>.

При таких обстоятельствах суд расценивает отсутствие ответчика в спорном жилом помещении как временное отсутствие.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт невнесения коммунальных платежей ответчиком и не проживания по месту регистрации не является безусловным основанием для признания его утратившим право на жилую площадь, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Елисееву М.В. к Елисееву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б.Пак