Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2024 ~ М-936/2024 от 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001753-48 (производство № 2-1577/2024) по иску Малыгина А.Д. к Сайфутдинову А.М, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит о взыскании с ответчика Сайфутдинова А.М. суммы долга по договору займа в размере 270 000 тысяч рублей, госпошлины в размере 5 900 рублей.

Заявленные требования истец мотивированы тем, что 06 декабря 2021 г. с ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцом переданы ответчику в займ денежные средства в размере 270 000 тысяч рублей сроком на 1 месяц, то есть до 30.12.2021 года, что подтверждается распиской.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сайфутдинов А.М., в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указано, что исковые требования он признает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 270 000 тысяч рублей сроком на 1 месяц, то есть до 30.12.2021 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются самим договором и распиской от 06 декабря 2021 г. о получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, из которого следует, что стороны пришли к обоюдному согласию по его предмету, а также по условиям оплаты заемщиком процентов за пользование займом и штрафным санкциям в случае не соблюдения условий договора.

Доказательств того, что ответчик не был согласен с названными условиями договора или заблуждался по поводу его правовой природы, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства в определенном объеме или вообще отказаться от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись Сайфутдинова А.М. в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по возврату долга в установленный договором срок, доказательств возврата заемных средств к установленному договором сроку суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было предоставлено заявление о признании иска в полном объеме.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая признания иска ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании с Сайфутдинова А.М. суммы долга по расписке в пределах заявленной суммы подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. (Пять тысяч девятьсот) рублей, подлежат взысканию с ответчика Сайфутдинова А.М.., не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малыгина А.Д. удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинова А.М, (... года рождения, паспорт ..., выдан ... года ... ) в пользу Малыгина А.Д. (... года рождения, паспорт ...) сумму долга по договору займа от 16 декабря 2021 г. в размере 270 000 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 года.

Судья М.И. Сироткина