Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3670/2022 от 20.06.2022

Судья Демидова Т.Н. Дело № 22-3670/2022.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара.      02 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Мартыновой Ю.А.,

с участием: прокурора Дудко Е.В.,

защитника – адвоката Залозного А.В., представившего удостов. и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.05.2022 года, которым

Уланов С.И, <данные изъяты>, судимый:

- 09.10.2000 года Самарским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 04.03.1996 года, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2004 года считать осужденным по приговору от 09.10.2000 года к 14 годам лишения свободы, освобожденный 11.01.2011 года на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 05 месяцев 05 дней;

- 10.12.2014 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11.09.2017 года по отбытии наказания;

- 25.04.2018 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 03.12.2020 года по отбытии наказания;

осужденный 30.11.2021 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,-

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.11.2021 года, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Уланова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Уланова С.И. под стражей с 22.06.2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Председательствующий судья, изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, не возражавшего против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Уланов С.И. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Уланова С.И. – рецидив преступлений со снижением размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Уланов С.И. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии всех участников судопроизводства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Уланова С.И. как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении Уланову С.И. наказания, суд учёл положения ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Уланова С.И., суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о нахождении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, занятие общественно-полезным трудом, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту отбытия наказания, проживание с родителями пенсионного возраста, имеющими заболевания, отец является инвалидом, оказание помощи родителям материально и в содержании огорода, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Уланова С.И., не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор от 12.05.2022 года в отношении Уланова С.И. подлежит изменению.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 06.11.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1-4 ч. 2 вышеуказанной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 4 административный надзор устанавливается судом за совершение лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Суд установил в действиях Уланова С.И. рецидив преступлений ввиду того, что осужденный совершил по настоящему делу умышленное преступление в период судимостей по преступлениям, относящимся к категории тяжких по приговорам от 10.12.2014 года и от 25.04.2018 года.

Таким образом, судимости по указанным приговорам имели правовое значение для установления над ним административного надзора, поскольку судимость по приговорам от 10.12.2014 года и от 25.04.2018 года неснята и непогашена, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Названное нарушение требований Общей части УК РФ влечет исключение из приговора указаний суда на рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду исключения обстоятельства, отягчающего наказание, и установления судом первой инстанции обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи со снижением наказания по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.05.2022 года в отношении Уланова Сергея Ивановича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 12.05.2022 года указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Уланову С.И. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 12.05.2022 года в отношении Уланова С.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        /подпись/            В.А. Корепин

Копия верна.

Судья:                                    В.А. Корепин