Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-74/2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001542-77

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 г.                                                                                      г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ахметгалин Х.Ю., с участием защитника Сайруллина И.З., рассмотрев жалобу защитника Владимировой Л.Ю. – адвоката Сайруллина И.З. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым Владимирова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Республики Узбекистан, зарегистрированная и проживающая по адресу: РБ, <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Защитник привлекаемого лица Сайруллина И.З. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что вины Владимировой Л.Ю. в данном ДТП не имеется, поскольку водитель ФИО3, подав сигнал поворота и не совершив при этом маневр направо, ввела второго участника в заблуждение, не приняла мер предосторожности, что привело к ДТП, инспектором в действия Владимировой Л.Ю. вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, вместе с тем, сведений о нарушении указанного пункта Правил не имеется, несмотря на отрицание своей вины Владимировой Л.Ю., инспектором протокол не составлен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Владимирова Л.Ю., второй участник ДТП ФИО3, не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

В ходе судебного заседания защитник Сайруллина И.З. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено п. 13.9 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно обжалуемому постановлению, Владимирова Л.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов на <адрес>, около <адрес>,при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО3, которая двигалась по главной дороге, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Владимировой Л.Ю. должностным лицом, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Положения данной нормы неприменимы к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, поскольку названные выше транспортные средства не следовали в попутном направлении, Владимирова Л.Ю. выполняла маневр поворота направо, выезжала со второстепенной дороги, а ФИО3 двигалась по главной дороге.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

На стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для вывода о нарушении Владимировой Л.Ю. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Признавая Владимирову Л.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной.

Приведенный довод и обстоятельства, на которые ссылался защитник Сайруллина И.З. в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, объективными данными не опровергнуты, а, напротив, находят свое подтверждение в материалах дела.

Данный факт подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых схема места дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, объяснения ФИО3, Владимировой Л.Ю.

Кроме того, В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из доводов защитника, а также следует из объяснений Владимировой Л.Ю., последняя оспаривала наличие своей вины в событии, вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

С учетом вышеизложенного меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению судьи, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, чем частично удовлетворить жалобу защитника Сайруллина И.З.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья:                             Х.Ю. Ахметгалин