Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-238/2022 от 10.03.2022

УИД: 11MS0003-01-2021-003461-09 Дело № 11-238/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В., рассмотрев частную жалобу Шиврина Алексея Евгеньевича в интересах Сердитова Евгения Владимировича на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 19.01.2022, которым производство по делу по иску Сердитова Евгения Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" в части взыскания страхового возмещения по факту ДТП от 11.06.2019 в размере 23800 руб. прекращено,

установил:

Сердитов Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании:

1. недополученного страхового возмещения в размере 23800 руб.;

2. неустойки в размере 60000 руб.;

3. расходов на представителя в размере 10000 руб.;

4. почтовых расходов в размере 118 руб.

В обоснование указано, что ответчик не в полном объёме и несвоевременно исполнил обязательства по договору ОСАГО.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

Истец не согласился с определением мирового судьи и обратился с частной жалобой на него. В обоснование указал, что Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения в части взыскания сумм по договору ОСАГО со страховщиков о возможности взыскания страховой выплаты без учёта износа комплектующих изделий. Именно данное разъяснение послужило основанием для обращения с иском и истребуемое возмещение представляет собой разницу между выплаченным страховым возмещением ПАО СК "Росгосстрах" как добровольно, так и на основании ранее вынесенного решения суда и стоимостью восстановительного ремонта без учёта комплектующих изделий. Потому тождество исков с делом Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-1937/2020 отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-1937/202о от 27.01.2020 взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сердитова Е.В. сумма страхового возмещения в размере 11800 рублей, неустойка в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, 8000 рублей на оплату услуг представителя, 18000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и 5900 рублей штраф.

Решение вступило в законную силу.

Предметом рассмотрения по данному делу были требования о взыскании страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа комплектующих изделий по Единой методике, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, и выплаченным в добровольном порядке страховым возмещением.

В рамках настоящего дела Сердитов Е.В. ставит вопрос о довзыскании страхового возмещения, представляющего собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике без учёта износа комплектующих изделий.

Судом уже был рассмотрен вопрос о взыскании страхового возмещения по тому же страховому случаю – 11.06.2019, по тем же основаниям – необоснованный отказ страховщика. Судебное решение по данным требованиям вступило в законную силу.

В рамках иска, предъявленному мировому судье, изменён способ расчёта невыплаченного страхового возмещения и его размер. Основания и предмет остались прежними. Соответственно, суд приходит к тождеству исков.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. Истцом заявлена иная сумма с учетом изменившейся судебной практики по данной категории споров. Данное обстоятельство не может служить основанием для ревизии вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-26/2022 от 19.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          А.В. Попов