Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-286/2024 от 20.02.2024

копия УИД 16RS0046-01-2024-004052-74

дело № 5-286/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 18 марта 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан Булатов И.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 18 часов 00 минут возле ... ФИО7 Р.Р., управляя автомобилем марки .../з ... в нарушение пунктов 6.13 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигаясь по ... в направлении ... осуществил выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора и совершил столкновение с автомобилем .../з ... под управлением водителя ФИО8 В.Н. В результате ДТП пассажир ФИО9 Р.Р. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от ... расцениваются как причинившие легкий вред ее здоровью.

ФИО10 Р.Р. в судебном заседании с правонарушением согласился, просил строго не наказывать, пояснив, что готов возместить моральный ущерб.

ФИО11 Р.Р. в судебное заседание явился, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО12 Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Установлено, что нарушение водителем ФИО13 Р.Р.вышеназванных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО14 Р.Р. телесных повреждений, повлекших вред здоровью.

Факт совершения ФИО15 Р.Р.административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО16 Р.Р.факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из которой следует, что ФИО17 Р.Р. причинен легкий вред здоровью, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом осмотра места происшествия, объяснением ФИО18 Р.Р., ФИО19 Р.Р. и другими материалами дела.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю, что ФИО20 Р.Р.подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

При назначении наказания учитываются признание ФИО21 Р.Р.вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, мнение потерпевшего, личности виновного и потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении ФИО22 Р.Р.наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО23 В.Д. в отношении ФИО24 Р.Р.по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ полежит отмене, поскольку недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО25, ... года рождения, уроженца ...(паспорт серии ..., выдан ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО26 В.Д. в отношении ФИО27 Р.Р.по части 1.1 статьи 12.12 КоАП РФ отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

...

...

Судья И.Х. Булатов