Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-20/2023;) от 03.11.2023

Судья Рыбакова Е.Н. №12-1/2024 (№5-151/2023) (№12МS0032-01-2023-001390-36)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Морки 12 января 2024 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,

рассмотрев жалобу защитника Русанова ФИО10 - Зуевой ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Русанов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Русанова Е.Г.- Зуева А.А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы Русанов Е.Г. и его защитник Зуева А.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с рассмотрением мировым судьей дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем было нарушено его право на защиту.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен.

Изучив представленные материалы, выслушав Русанова Е.Г. и его защитника Зуеву А.А., судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2023 года в 18 час 50 минут у д.<адрес> Моркинского района республики Марий Эл Русанов Е.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Mazda <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

19 августа 2023 года в 18 часов 54 минуты Русанов Е.Г. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления принадлежащим ему транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Русанов Е.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее Правил освидетельствования).

Согласно акту освидетельствования <адрес> от 19 августа 2023 года у Русанова Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,662мг/л).

Освидетельствование Русанова Е.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, допускающими применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Поскольку Русанов Е.Г. с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления Русановым Е.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС Морозова А.С. и объяснениями инспектора ДПС Максимова Ю.Г., результатами поиска правонарушений, свидетельством о поверке средства измерений, справкой с базы ИБД-Ф. При составлении протокола об административном правонарушении Русанов Е.Г. согласился с фактом управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им и при рассмотрении настоящей жалобы.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Русанова Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения Русанова Е.Г. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы защитника Зуевой А.А. о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Русанова Е.Г., который находился в служебной командировке за пределами Республики Марий Эл, подлежат отклонению, поскольку по ходатайству Русанова Е.Г. рассмотрение дела было отложено на 17 октября 2023 года, о чем Русанов Е.Г. был надлежащим образом извещен путем направления смс-сообщения, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, документов, подтверждающих наличие уважительной причины неявки, мировому судье представлены не были.

Таким образом, мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Русанова Е.Г., что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом считаю необходимым отметить, что рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайству Русанова Е.Г. Нахождение его в командировке само по себе не является уважительной причиной для неявки в суд, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе, а также решить вопрос о переносе сроков командировки с работодателем либо о направлении в командировку другого работника. Кроме того, Русанов Е.Г. и его защитник Зуева А.А. приняли участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, выразили свою позицию защиты по делу, следовательно, Русанову Е.Г. была предоставлена возможность реально защищать свои права и законные интересы. Право Русанова Е.Г. на судебную защиту не нарушено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 17 октября 2023 года в отношении Русанова ФИО8 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Русанова Е.Г.-Зуевой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Моркинского районного суда Э.Ш.Харисова