Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2019 ~ М-2060/2019 от 05.04.2019

                                                                     дело № 2-2952/2019

УИД 16RS0050-01-2019-002841-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года                                                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Тарасовой В. П., Москвиной А. П. к МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», МУП «Ритуал», Беляковой Н. И., Евстафьеву В. А. о возложении обязанности произвести перезахоронение, выдаче разрешения на перезахоронение, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности произвести перезахоронение, взыскании расходов по перезахоронению, указав в обоснование иска, что на кладбище «Мирный. Давликеевское» (Старое Мирное) <адрес> был захоронен Башлев П.И., отец истцов Тарасовой В.П. и Москвиной А.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с Башлевым П.И. в одной ограде захоронены его сестра Евстафьева М.И. и ее сын Евстафьев А. ДД.ММ.ГГГГ истец Тарасова В.П., придя на кладбище к месту захоронения отца, обнаружила, что крест смещен влево, справа исчезла скамья, а в его могиле новое захоронение на имя Белякова М.П. По факту обращения в правоохранительные органы опрошенный начальник группы МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», Найденов В.В. пояснил, что захоронение Башлева М.Х. является самовольным, разрешений на его погребение не выдавалось, в журнале учета захоронений не зарегистрировано. В отношении ответчика Евстафьева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ. В привлечении к административной ответственности Евстафьева В.А. было отказано в связи с истечением срока привлечения. Ответчики Белякова Н.И., Евстафьев В.А. с заявлением на копку могилы не обращались, смотритель кладбища пояснил, что захоронение Белякова М.П. произведено без ведома администрации кладбища и является самовольным.

На основании изложенного, истцы просят обязать ответчиков МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», МУП «Ритуал» произвести перезахоронение (эксгумацию) Белякова М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный.Давликеевское (Старое Мирное); расходы по перезахоронению возложить на Белякову Н.И. и Евстафьева В.А. в равном объеме; взыскать с ответчиков Беляковой Н.И. и Евстафьева В.А в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в равном объеме.

В судебном заседании истцы и их представитель изменили требования, просили обязать ответчиков Белякову Н.И. и Евстафьева В.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища <адрес> на новый (свободный) участок земли, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Тарасовой В. П. и Москвиной А. П. право совершить эти действия за счет Беляковой Н. И. и Евстафьева В. А. со взысканием с них необходимых расходов; обязать ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» выдать разрешение Беляковой Н. И., Евстафьеву В. А. на перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища <адрес> произвести перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища <адрес>, а в случае их не обращения в течение 30 дней за указанным разрешением    предоставить данное распоряжение Тарасовой В. П. и Москвиной А. П.; взыскать с Евстафьева В.А. и Беляковой Н.И. в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и до его исполнения (л.д. 161-167).

Ответчики Евстафьева В.А. и Белякова Н.И. измененные требования не признали, указали о несоразмерности заявленной неустойки, просили уменьшить ее размер.

Представитель ответчика МУП «Ритуал», к которому какой-либо отказ от иска не поступал, просил удовлетворить требования с учетом их изменения к заявленным ответчикам.

Представитель ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 158). В ходе разбирательства указывал о необходимости корректировки первоначально заявленных требований в формулировке, представленной истцами с учетом их изменения. Представил отзыв (л.д. 159-160).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

         В силу частей 1 и 2 статьи 7 указанного Закона на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

       В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров. Размер земельного участка для Федерального военного мемориального кладбища определяется исходя из предполагаемого количества захоронений на нем и может превышать сорок гектаров. Участок земли на территории Федерального военного мемориального кладбища для погребения погибшего (умершего) составляет пять квадратных метров и предоставляется бесплатно. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Частью 2 статьи 25 Закона установлено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

          Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 12 сентября 2014 года №5420 утвержден Порядок деятельности кладбищ города Казани.

В соответствии с 1.7 указанного Порядка погребения умерших, эксгумация останков, работы по установке (замене) намогильных сооружений на кладбищах г. Казани производятся по разрешению Управления по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета г. Казани (далее - Уполномоченный орган) в соответствии с административным регламентом, утвержденным Исполнительным комитетом г. Казани.

В силу п. 2.6 Порядка погребение умерших на кладбищах г. Казани производится силами специализированной службы по вопросам похоронного дела или лицом, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, с осуществлением контроля за технологией проведения работ со стороны Уполномоченного органа.

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.14, 2.17 названного Порядка деятельности кладбищ размер участка земли для погребения умершего (место захоронения) определяется Уполномоченным органом исходя из статуса кладбища и наличия свободных мест. Рекомендуемый размер участка составляет: 1,2 м x 2,2 м - для захоронения одного умершего; 2,5 м x 2,2 м - для захоронения двух умерших либо при предоставлении дополнительного места для погребения умершего близкого родственника. Рекомендуемая глубина могилы - не менее 1,5 м.

При предоставлении нового (свободного) участка для погребения умершего должен обеспечиваться свободный доступ к могиле с одной из четырех сторон по всей длине места захоронения. Ширина прохода, обеспечивающего свободный доступ к могиле, не может быть менее 0,5 м.

Захоронения производятся, как правило, в последовательном порядке с учетом рационального использования территории кладбища. Участок, его размеры и непосредственное место захоронения определяются Уполномоченным органом с учетом волеизъявления умершего и лица, взявшего на себя обязанность по погребению умершего (при наличии возможности).

Погребение умерших на свободном месте имеющихся родственных мест захоронений и непосредственно в существующие могилы по истечении периода минерализации производится исключительно по личным заявлениям граждан, ответственных за место захоронения, при наличии соответствующих документов или по заявлению лиц, взявших на себя обязанность по погребению ответственного за место захоронения.

Не производятся погребения умерших на свободных местах имеющихся родственных мест захоронений, не зарегистрированных должным образом, или в случае отсутствия у Уполномоченного органа учетных данных об ответственном за место захоронения в Книге регистрации захоронений.

В соответствии с 3.4 указанного Порядка удостоверение о захоронении является документом, подтверждающим право на совершение действий с указанным в удостоверении местом захоронения. По заявлению ответственного за место захоронения или его представителя с нотариально заверенной доверенностью совершаются следующие действия: - установка намогильных сооружений; - передача прав и обязанностей ответственного за место захоронения иному лицу захороненного в могиле; - подзахоронение умершего или его останков в существующую могилу после завершения процесса минерализации; - перезахоронение (эксгумация и захоронение останков в ином месте).

Согласно пунктам 4.1,4.2.4.2.2 Порядка деятельности кладбищ для получения разрешения на рытье могилы и погребение умершего исполнитель волеизъявления умершего или лицо, взявшее на себя обязанность по погребению умершего, лично обращается в Уполномоченный орган с заявлением установленного образца. К заявлению прилагаются следующие документы и их копии: при подзахоронении в существующую могилу (заявление принимается исключительно от ответственного за место захоронения): свидетельство о смерти или медицинское свидетельство о перинатальной смерти установленного образца; паспорт ответственного за место захоронения; удостоверение о захоронении установленного образца.

Судом установлено, что Башлев П. И. является отцом истцов Тарасовой В. П., Москвиной А. П. (л.д. 11,12, 13,14.15).

Башлев П. И., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), захоронен на кладбище «Мирный. Давликеевское» (Старое Мирное) г.Казани, что подтверждается удостоверением о захоронении (л.д. 17 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ умер Беляков М. П. (л.д. 168), являвшийся супругом ответчика Беляковой Н. И., (л.д. 169-170).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстафьева В. А. (ответчик по делу) УУП ОП №№ «<данные изъяты>» УМВД РФ по г. Казани Машановым А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов    он совершил самовольное захоронение на кладбище «Старое Мирное» (л.д. 102).

Согласно письменному объяснению Евстафьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ рядом с могилой Башлева П.И. он захоронил своего дядю Белякова М. П. (л.д. 103).

Из письменного объяснения начальника группы МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» Найденова В.В. следует, что на кладбище «<данные изъяты>» одно захоронение Белякова М.П. не было зарегистрировано в журнале учёта захоронений, Управление его не захоранивало (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. КоАП РФ в отношении Евстафьева В.А., возвратил в ОП № «<данные изъяты>» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 100-101).

Постановлением УУП ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г.Казани Машанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Евстафьева В.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ-истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 97).

Согласно письменному отзыву представителя МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступившей из прокуратуры Приволжского района г. Казани информацией была проведена совместная проверка по результатам которой установлено, что указанное захоронение Белякова М.П. произведено самовольно, без соответствующей разрешения уполномоченного органа (л.д.153-154).

Свидетель Гордеева Т.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года на кладбище увидела, что копают могилу дяди Паши, могила была вырыта не новая, а чужая, крест стоял в стороне за оградой, на вопрос кого хоронят, ответили, что мужа Беляковой Н.И. Самого Евстафьева В.А. свидетель видела в тот день на кладбище. Дядя Паша был захоронен прямо около ограды, место было только для прохода примерно 30 см. Могила дяди Паши всегда была убрана и ухожена, цветы всегда ставились.

Как следует из пояснений самих ответчиков Евстафьев В.А. и Беляковой Н.И. с заявлением в уполномоченный орган для получения разрешения на захоронение Белякова М.П. в соответствии с требованиями действующего законодательства не обращались, разрешение МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» на захоронение Белякова М.П. не выдавалось.

Оценив в совокупности пояснения участников процесса с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности уточнённых исковых требований с возложением обязанности на ответчиков Белякову Н.И. и Евстафьева В.А. произвести перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища <адрес> на новый (свободный) участок земли. Также с учетом требований законодательства о погребении и похоронном деле суд считает необходимым возложить на ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» обязанность выдать разрешение Беляковой Н.И., Евстафьеву В.А. на перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в случае неисполнения ответчиками Евстафьевым В.А. и Беляковой Н.И. решения в установленный срок предоставить истцам Тарасовой В.П. и Москвиной А.П. право совершить действия по перезахоронению (эксгумации) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное) на новый (свободный) участок земли за счет Беляковой Н.И. и Евстафьева В.А. со взысканием с них необходимых расходов.

Также с учетом положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» в случае не обращения Беляковой Н.И. и Евстафьевым В.А. для получения разрешения на перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное), выдать распоряжение истцам Тарасовой В.П. и Москвиной А.П.

В связи с измененными исковыми требованиями, принимая во внимание, что к ответчику МУП «Ритуал» отказ истцов с учетом изменения требований не поступил, требования к нему не заявлены, в иске к МУП «Ритуал» следует отказать в полном объеме.

       При рассмотрении уточненных требований истцов относительно взыскания с ответчиков Белякова Н.И. и Евстафьева В.А. судебной неустойки в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения судебного постановления суд принимает во внимание следующее.

       Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

         Согласно пунктам 31, 32 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

       Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

     В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков Евстафьева В.А. и Белякову Н.И. к исполнению судебного постановления, с учетом мнения ответчиков о несоразмерности заявленной неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования и присуждении ко взысканию с Евстафьева В.А. и Беляковой Н.И. в пользу истцов неустойки за каждый день неисполнения решения    Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда по 50 рублей с каждого.

       Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тарасовой В. П., Москвиной А. П. его к МКУ «Управление по организации ритуальных услуг Исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани», МУП «Ритуал», Беляковой Н. И., Евстафьеву В. А. о возложении обязанности произвести перезахоронение, выдаче разрешения на перезахоронение, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Белякову Н. И., Евстафьева В. А. в течение 30 дней с момента вступлении решения суда в законную силу произвести перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища <адрес> на новый (свободный) участок земли, а в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Тарасовой В. П. и Москвиной А. П. право совершить эти действия за счет Беляковой Н. И. и Евстафьева В. А. со взысканием с них необходимых расходов.

Обязать МКУ «Управление по организации ритуальных услуг исполнительного комитета муниципального образовании г.Казани» выдать разрешение Беляковой Н. И., Евстафьеву В. А. на перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное) произвести перезахоронение (эксгумацию) Белякова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, погребенного на территории кладбища Мирный Давликеевское (Старое Мирное), а в случае их не обращения в течение 30 дней за указанным разрешением    предоставить данное распоряжение Тарасовой В. П. и Москвиной А. П..

Взыскать с Евстафьева В. А. в пользу Тарасовой В. П. и Москвиной А. П. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

Взыскать с Беляковой Н. И. в пользу Тарасовой В. П. и Москвиной А. П. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска Тарасовой В. П., Москвиной А. П. к Беляковой Н. И., Евстафьеву В. А. отказать.

Исковые требования Тарасовой В. П., Москвиной А. П. к МУП «Ритуал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                        Л.Н.Зарипова