Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1871/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-4262/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                  28 декабря 2022года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр. АМ об отмене мер обеспечения иска,

у с т а н о в и л :

гр. АМ обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением от 18.11.2019г., указав, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала в связи с погашением задолженности гр. АМ перед ПАО «БыстроБанк» в полном объеме.

Заявитель гр. АМ о рассмотрении заявления извещен, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «БыстроБанк» о рассмотрении заявления извещен, в суд представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к гр. АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству представителя ПАО «БыстроБанк» определением Индустриального районного суда г.Перми от 18.11.2019г. приняты обеспечительные меры, постановлено: «Применить обеспечительные меры по делу по иску ПАО «БыстроБанк» к гр. АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Наложить арест на транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее гр. АМ, проживающему по адресу: <адрес>.

Запретить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю производить регистрацию права в отношении транспортного средства - HYUNDAI SANTA FE 2.2 GLS AT, 2008 года выпуска, <данные изъяты>

Наложить арест на имущество, принадлежащее гр. АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на праве собственности, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, в пределах цены иска 514 769, 62 руб.».

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от 09.12.2019г. исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены. Взыскано с гр. АМ в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК по состоянию на 02.12.2019 г. по уплате основного долга (кредита) в размере 470 619, 64 руб., по процентам – 24 897,31 руб., начисленным за период с 20.02.2016 г. по 02.12.2019 г.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27% годовых, начиная с 03.12.2019 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 19.08.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14347,70 руб.

Обращено взыскание на автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 GLS AT, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 255 600 рублей».

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 03.06.2020 между ПАО «БыстроБанк» и гр. АМ утверждено мировое соглашение о порядке погашения имеющейся задолженности.

В обоснование заявленных доводов заявителем представлены справки ПАО «БыстроБанк» от 07.12.2022, из содержания которых следует, что гр. АМ погасил кредит по кредитному договору №/ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.115/, залог на автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.2 GLS AT, 2008 года выпуска ид. № (VIN) №, прекращен /л.д.108/.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку задолженность ответчиком перед банком погашена в полном объеме, оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер у суда не имеется, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Заявление гр. АМ об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Индустриального районного суда г.Перми от 18.11.2019 года в виде наложения ареста на транспортное средство - HYUNDAI SANTA FE 2.2 GLS AT, 2008 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее гр. АМ, проживающему по адресу: <адрес>.

Запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю производить регистрацию права в отношении транспортного средства - HYUNDAI SANTA FE 2.2 GLS AT, 2008 года выпуска, <данные изъяты>

Наложения ареста на имущество, принадлежащее гр. АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на праве собственности, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, в пределах цены иска 514 769, 62 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                   Судья Э.Б.Домнина