Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 от 06.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«<данные изъяты> <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдало кредит К в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать с даты, следующе за датой составления расчета задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты> рублей.

Истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о взыскании процентов, начисленных на настоящему кредитному договору, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Судебным приказом мирового судьи от дд.мм.гггг требования Банка были удовлетворены, однако, определением того же судьи от дд.мм.гггг судебный приказ был отменен.

Проценты по кредиту начислялись за период с дд.мм.гггг (дата, следующая за датой составления расчета по обращению к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа) по дд.мм.гггг (дата погашения задолженности по основному долгу).

Истец полагает, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не был определен. Взыскание по исполнительному производству длилось до дд.мм.гггг. Ранее Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания.

С учетом заявления от дд.мм.гггг истец просит взыскать с К задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал. Ответчиком представлено заявление, в котором он просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по настоящему иску и отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и К был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Данная задолженность была взыскана на основании судебного приказа.

В настоящем иске истец, ссылаясь на то, что кредитный договор не расторгнут, а также тот факт, что взыскание по исполнительному производству задолженности длилось до дд.мм.гггг, просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 137 444, 66 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от дд.мм.гггг был отменен.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с материалами дела ответчику на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен дд.мм.гггг.

Поскольку ответчик график платежей не соблюдал, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного возврата предоставленного кредита.

Таким образом, истец самостоятельно изменил дату возврата кредита. Рассчитанная истцом задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей возникла дд.мм.гггг.

Истец в суд с исковым заявлением обратился дд.мм.гггг, соответственно на момент предъявления настоящего искового заявления в суд срок исковой давности по оплате процентов от суммы основного долга с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истёк.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию проценты по кредитному договору с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дату погашения основного долга) в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовского отделения № к К о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с К, дд.мм.гггг года рождения, (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № (№) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья                                                                                      <данные изъяты>