Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2023 ~ М-150/2023 от 23.05.2023

Дело 2-185/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего    Ветохиной Т.В.,

при помощнике судьи    Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 26 июня 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Елькину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к Елькину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор займа № M0G№. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 15539 рублей 93 копейки. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» по договору цессии №.324.6/2845 ДГ уступило права (требования) НАО "Первое коллекторское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 19424 рубля 91 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 15539 рубля 93 копейки, сумма процентов за пользование займом - 0 рублей, неустойка (пени, штраф) – 3884 рубля 98 копеек.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 19424 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер.

Согласно ответу нотариуса, наследником ФИО3 принявшим наследство является сын ФИО1 Наследственная масса состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области для производства сельскохозяйственной продукции.

Указывая, изложенное истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сириус-Трейд" долг по кредитному договору M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19424 рубля 91 копейка и государственную пошлину в размере 777 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, возражений, связанных с иском не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 был заключен договор займа № M0G№. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 12702 рубля 93 копейки, на срок 12 месяцев под 66% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 1480 рублей. Последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился ФИО1 Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. При этом ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, наследник ФИО1 вступил в наследство на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения на территории Абганеровского сельского поселения Октябрьского района Волгоградской области для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно положениям ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, в силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» по договору цессии №.324.6/2845 ДГ уступило права (требования) НАО "Первое коллекторское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому истцу перешло право требования задолженности с должника в размере 19 424 рубля 91 копейка.

Согласно банковскому расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 19 424 рубля 91 копейка, в том числе: основной долг в размере 15 539 рублей 93 копейки, неустойка в размере 3 884 рубля 98 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Как следует из представленных суду документов, последний платёж ФИО3 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая по делу решение, суд исходит из изложенных выше обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, полагает, что на момент обращения представителей истца как с требованиями (претензиями), так и с настоящим иском в Октябрьский районный суд Волгоградской области, срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска, истцом в суд представлено не было.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком до судебного заседания.

Таким образом, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд считает необходимым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в иске к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Елькину Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19424 рубля 91 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 777 рублей – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. подпись.

Копия верна

Судья Т.В. Ветохина