Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-18/2023;) от 14.12.2023

31MS0051-01-2023-001763-54                 №11-18/2024 (дело №2-1350/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Красная Яруга Белгородской области          22 января 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Оболенской Зои Михайловны, Кривошеева Юрия Владимировича, Оболенской Анны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к Оболенской Зое Михайловне, Оболенской Анне Сергеевне, Кривошееву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами»,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (сокращенное наименование ООО «ЦЭБ») обратилось с иском, в котором просило взыскать с Оболенской З.М., Оболенской А.С., Кривошеева Ю.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту – услуга по обращению с ТКО) за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 11191,09 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей за период с 12 октября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 1746,32 руб., а также почтовые расходы в размере 199,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,50 руб..

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что с 01 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области и оказывает населению услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчики зарегистрированы в <адрес> в <адрес>, обязанность по оплате коммунальной услуги надлежащим образом не исполняют.

Решением мирового судьи от 23 октября 2023 года, постановленном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Оболенской Зои Михайловны, Оболенской Анны Сергеевны, Кривошеева Юрия Владимировича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области задолженность по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» за период 01 сентября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 11191,09 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей за период с 12 октября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 1746,32 руб., а также почтовые расходы в размере 199,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,50 руб., а всего 13654,41 руб..

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе ответчики Оболенская З.М., Кривошеев Ю.В., Оболенская А.С. просят об отмене судебного акта, ссылаясь на ненадлежащее оказание истцом услуг по обращению с ТКО и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам. В обосновании своих доводов, в суд апелляционной инстанции представили дополнительные доказательства о непроживании одним из ответчиков Оболенской А.С. на территории Краснояружского района, то есть по месту ее регистрации, графика вывоза ТКО и обращения к региональному оператору «ЦЭБ» о несогласии с периодичностью вызова ТКО.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого дома установлена ч.4 ст.154 ЖК РФ и предусматривает, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, которая в силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По правилам ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.5 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные требования к собственникам закреплены и в ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Разрешая спор, мировой судья верно пришел к выводу о том, что к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как обращение с ТКО, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре, что следует из положений ч.1 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

В соответствии с п.4 Правил, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания п. 8(17) указанных Правил следует, что региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области в соответствии с Уставом и на основании заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01 июня 2018 года, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Региональный оператор приступил к деятельности 01 января 2019 года. В соответствии заключенным соглашением ООО «ЦЭБ» является единственным юридическим лицом, которое вправе осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора опубликованы на официальном сайте в разделе «Потребителям», адрес https://www.tko31.ru/consumers/ и в газете «Белгородские известия» №141 от 18 декабря 2018 года.

На оплату коммунальной услуги по домовладению № по <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет № на имя Оболенская З.М. (л.д.3, 39).

С учетом наличия у собственника жилого помещения обязанности по заключению договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, вышеприведенных норм Закона и Правил, регулирующих порядок заключения указанного договора, которые были соблюдены истцом, мировой судья правильно пришел к выводу, что между истцом ООО «ЦЭБ» и ответчиками был заключен публичный договор оказания услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также наличия у ответчиков возможности пользоваться такими услугами, последними не оспорен.

При таких обстоятельствах, у собственника жилого помещения членов его семьи возникла солидарная обязанность по оплате оказываемой услуги по обращению с ТКО.

Как следует из представленных сведений администрацией городского поселения «Поселок Красная Яруга» муниципального района «Краснояружский район» Оболенская З.М., Оболенская А.С., Кривошеев Ю.В., а также <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>., т.е. ответчики.

В соответствии с п.148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №35 (далее – Правил предоставления коммунальных услуг), размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения №2 к настоящим Правилам, а именно исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п.148(34) Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно п.п. «б» п.148(25) Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, в случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из количества проживающих граждан.

В силу п.91 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Ответчиками не представлено мировому судье доказательств того, что в жилом помещении в период образования задолженности проживало иное количество лиц, а также того, что ответчики информировали регионального оператора об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений, что предусмотрено п.148 (25) Правила предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, расчет платы за коммунальную услугу производился исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, т.е. 5 человек.

Приказами Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области №31/2 от 17 декабря 2021 года, №32/1 от 22 ноября 2022 года, с учетом внесенных изменений в приказ Комиссии по государственному регулированию цент и тарифов в Белгородской области от 19 декабря 2019 года №32/19 от 17 декабря 2021 года №31/2, установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, который на сентябрь 2021 года по июнь 2022 года составляет 480,29 руб. в месяц, за июль 2022 года по ноябрь 2022 года составляет 506,35 руб. в месяц, за декабрь 2022 года по июнь 2023 года составляет 550,92 руб. в месяц.

Приказом Департамента ЖКХ Белгородской области от 19 декабря 2018 года №188 утверждены нормативы накопления твердых бытовых коммунальных отходов на территории Белгородской области, которые с 1 января 2019 года на одного человека, проживающего в индивидуальном жилом доме, составляют 2,4 куб.м в год.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01 сентября 2021 года по 30 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 11191,09 руб..

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец рассчитал пени за просрочку коммунальных платежей за период с 12 октября 2021 года по 30 июня 2023 года в размере 1746,32 руб., мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании пени (неустойки) в установленном размере и взыскал с ответчиков в пользу истца. Расчет пени (неустойки) за несвоевременную оплату коммунальной услуги ТКО ответчиками также не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив, что истцом фактически оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, а также неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальной услуги ТКО.

Сбор ТКО в п. Красная Яруга осуществляется бестарным способом (пакетный с индивидуальных жилых домовладений).

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановления Правительства Российской Феде от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и вне изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года (далее - Правила № 1156), предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В силу п.2 Правил № 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодатель Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства России Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. По смыслу положений Правил, обращения с ТКО при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Статья 13.3 Закона № 89-ФЗ определяет требования к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Так, согласно ч.3 указанной статьи территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе, данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разделу VI Территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе с ТКО, на территории Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 26 сентября 2016 года №350-пп на территориях индивидуальной жилой застройки, садово-огороднических и дачных товариществ допускается накопление отходов без использования контейнеров.

Данный способ накопления закреплен в раз.6 постановления Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года №400-пп «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Белгородской области».

Пунктом 15 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года №3, допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Статья 13.3 Закона № 89-ФЗ определяет требования к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В условиях индивидуальной жилой застройки (частный сектор) и в отсутствие места площадки) накопления ТКО действиями сторон может быть согласована иная периодичность и бестарный сбор отходов от каждого домовладения при проезде мусоровоза, при том на такой способ удаления отходов не распространяются требования п.17 приложения №1, в том числе температурный режим, о несоблюдении которого в апелляционной жалобе указывают ответчики.

Таким образом, температурный режим не оказывает влияния на безопасность выполняемого бестарного сбора отходов, в связи с чем оснований для перерасчета со снижением цены услуги за несвоевременный вывоз ТКО не имеется.

Вопреки доводам жалобы, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно положениям ст.232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В этом же определении устанавливается еще один срок - срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

По смыслу закона копия указанного определения направляется лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом доставки, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение, а затем и дополнительные документы при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного ст.46 Конституции РФ, что возможно лишь при своевременной осведомленности ответчика о поступлении в производство суда соответствующего дела, обеспечивающей ему достаточный для реализации этого права срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.2-4 ст.116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4 ст.232.2 ГПК РФ).

Так, определением о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 августа 2023 года судом был установлен срок до 19 сентября 2023 года для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 12 октября 2023 года для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов и возражений.

Определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиками 05 сентября 2023 года (л.д.33).

Возражения ответчиками не были представлены мировому судье в установленный срок.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно, привлечение третьего лица необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, что соответствует разъяснениям, изложенным в п.9 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ст.232.2 ГПК РФ, оспаривание ответчиком суммы задолженности по оплате за коммунальную услугу «ТКО» само по себе не исключает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и не является основанием для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Кроме того, согласно положениям ч.2 ст.335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по оплате коммунальной услуги ТКО, о непроживании ответчика Оболенской А.С. по месту своей регистрации, ее трудоустройстве на территории Тверской области, равно как и предоставление копий договоров аренды жилого помещения ответчиком Оболенской А.С., справки о трудоустройстве последней, ответа регионального оператора от 10 января 2022 года №7-001 на обращение ФИО3, которая, между тем, не является стороной по делу, графика вывоза и транспортировки ТКО в суд апелляционной инстанции, не могут повлечь отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи с тем, что каких-либо возражений относительно исковых требований, доказательств погашения задолженности, платежных документов, контррасчет задолженности и рассчитанной неустойки ответчиками в предложенный судом первой инстанции срок представления доказательств и возражений не представили, несмотря на разъяснение такого права в определении суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства от 25 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Представленный истцом расчет проверен и отражен в решении суда.

Доводы в апелляционной жалобе, направленные на оспаривание судебного постановления, суд не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов мирового судьи и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен мировым судьей правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328- 329, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 23 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» к Оболенской Зое Михайловне, Оболенской Анне Сергеевне, Кривошееву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Оболенской Зои Михайловны, Кривошеева Юрия Владимировича, Оболенской Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья                 Гусаим Е.А.

.