Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 ~ М-372/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-643/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 26 апреля 2022 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Зубко Е.А.,

истца Водопьянова С.И.,

ответчика Алексеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова С.И. к Алексееву В.М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Водопьянов С.И. обратился в суд с иском к Алексееву В.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 12.12.2021 на перекрестке ул. Зеленой и ул. Гагарина произошло ДТП. Алексеев В.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Абдулиной Г.С. После столкновения транспортное средство под управлением Абдулиной Г.С. отбросило вперед, что послужило причиной столкновения с его (истца) транспортным средством. В результате произошедшего ДТП он понес определенные физические и моральные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях за свое здоровье и здоровье своей супруги, которая находилась с ним в автомобиле. Кроме того, в результате ДТП автомобилю причинен ущерб, а страховщик не выплачивает сумму страхового возмещения. Также в результате ДТП он не может на автомобиле передвигаться на длительные расстояния, передвигается со скоростью не более 30-40 км/ч, понимает, что создает помехи на дороге другим водителям.

В связи с тем, что в результате ДТП он не может вести нормальный (привычный) образ жизни, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец Водопьянов С.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указал на то, что после ДТП за медицинской помощью он не обращался. Вред его здоровью в результате ДТП причинен не был. Также пояснил, что моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, заключается в его переживаниях из-за того, что он явился участником ДТП, а также из-за поврежденного транспортного средства, приобретенного на кредитные денежные средства, который необходимо восстанавливать. Указал, что в результате ДТП он постоянно находился в нервном напряжении, что сказывалось на его работе и на взаимоотношениях с супругой.

Ответчик Алексеев В.М. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, указав на их незаконность и необоснованность.

Третье лицо Абдулина Г.П. в судебное заседание не явилась, с адреса ее регистрации и проживания возвратился конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает Абдулину Г.П. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом ее регистрации и проживания, возвратился почтовый конверты с отметкой об истечении срока его хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2021 около 16 часов 00 минут Алексеев В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по ул. Винокурова в г. Новотроицке Оренбургской области на перекрестке ул. Зеленой и ул. Гагарина на светофоре в районе дома № 14 по ул. Зеленой г. Новотроицка совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Абдулиной Г.П., которая стояла на светофоре. В результате столкновения автомобиль Абдулиной Г.П. отбросило вперед и произошло столкновение с впереди стоящим транспортным средством <данные изъяты> под управлением Водопьянова С.И. От данного столкновения автомобиль Водопьянова С.И. отбросило вперед и произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем <данные изъяты>, под управлением Васильева С.В.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 12.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на причинение ему в результате ДТП морального вреда, выразившегося в переживаниях за сам факт произошедшего ДТП с его участием и за причиненный ущерб его транспортному средству.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом истца о наличии основания для компенсации морального вреда в результате повреждения его имущества (транспортного средства).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.

Однако, законом не предусмотрена возможность компенсации гражданину морального вреда в случае повреждения имущества.

Кроме того, в качестве обоснования заявленного требования истец также указал на его переживания и волнения в результате участия в ДТП, отразившиеся впоследствии на работе и взаимоотношениях в семье.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, что в результате ДТП истцу был причинен моральный вред, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему нравственных или физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, не доказана причинно-следственная связь между ДТП и состоянием истца.

Истец не отрицал факт того, что в результате ДТП вред его здоровью не причинялся.

Сам факт участия истца в ДТП не свидетельствует о наличии законных оснований для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Водопьянова С.И. к Алексееву В.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2022 года

Судья: