Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 24.07.2023

№ 1-226/2023 (№ 12301320016000176)

УИД 42RS0012-01-2023-001280-20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого Тарасова Д.С.,

защитника адвоката Генрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 31 августа 2023 года материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Дениса Сергеевича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24.04.2023 около <...> часов <...> минут Тарасов Д.С., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь у себя дома по адресу: <...>, используя сотовый телефон марки <...> имеющий доступ к сети «Интернет» и установленный в нем Интернет-мессенджер <...>», подыскал наиболее удобный интернет-магазин «<...>», специализирующийся на продаже наркотических средств, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта в значительном размере бесконтактным способом (методом тайниковой закладки), получил сведения о неустановленном в ходе дознания счете для перечисления на него денежных средств, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Неустановленное дознанием лицо, получив безналичным способом денежные средства в размере 3500 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство, направило Тарасову Д.С. в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Тарасов Д.С. проследовал к месту нахождения тайника с наркотическим средством, где действуя умышленно, на участке местности, расположенном <...> бесконтактным способом через тайник- закладку, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, без цели сбыта, для личного употребления сверток с веществом, содержащем в своем составе

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведения сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия «<...>, а именно участка местности, расположенного напротив дома по адресу: <...>, сверток с веществом, содержащем в своем составе

В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Тарасов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тарасова Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов Д.С. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасова Д.С., суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Тарасов Д.С. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>.

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса Тарасова Д.С. от <...> (л.д.33), поскольку сообщение о преступлении сделано в нем при фактическом задержании Тарасова Д.С. по подозрению в совершении этого преступления. Указанное обстоятельство суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова Д.С., не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Тарасова Д.С., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Генрих Н.С., принимавшей участие в ход дознания по назначению, в размере 18083 рубля (л.д.191).

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Тарасову Д.С. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить Тарасова Дениса Сергеевича от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2023 года.

Судья-      Л.Г. Кралинова

а