Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2020 от 26.11.2020

Дело № 86RS0014-01-2020-002593-65

Производство № 12-178/2020

РЕШЕНИЕ

г. Урай, ул. Крылова д. 1                      29 декабря 2020 г.

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Поспелов Игорь Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Столярова В.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Столяров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Столяров В.В. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка младше 7 лет без специального удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил требования п. 22.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В жалобе Столяров В.В. указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Согласно бланка постановления в нем должны быть указаны дата и время принятия должностным процессуального решения. Указанное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 16:00. Вместе с тем, в это же время и этого же числа Галеев вынес еще одно постановление по делу об административном правонарушении №. Одновременно два постановления по делам об административных правонарушениях не могут быть вынесены. Следовательно, время вынесения, указанное в постановлении №, не соответствует действительности. Таким образом, данный процессуальный документ содержит заведомо ложные сведения. Из постановления № следует, что он перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка. Вместе с тем, данное утверждение является ложным. При перевозке детей нарушения требований п. 22.9 Правил дорожного движения он не допускал. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако из постановления № не ясно, какое именно нарушение ему вменяется - отсутствие специального детского удерживающего устройства как такового, или же использование устройства, не соответствующего весу и росту ребенка. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились должностное лицо составившее протокол, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столяров В.В., были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении Столярова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:23 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО. был составлен протокол, согласно которому Столяров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка младше 7 лет без специального удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил требования п. 22.6 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столяров В.В. было вынесено обжалуемое постановление согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка младше 7 лет без специального удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил требования п. 22.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО было вынесено обжалуемое постановление и на Столярова В.В. наложено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Проверка настоящего дела в суде показала, что материалы, представленные административным органом судье, не содержат в себе ни каких доказательств подтверждающих предъявленное обвинение, так как из рапорта сотрудника полиции не следует, что им была установлена личность и возраст перевозимого ребенка. Из представленной видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о том, что перевозимый Столяровым В.В. ребенок был возраста до 7 лет, а также то, что он находился в салоне автомобиля без специального удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка, на видеозаписи видно, что в салоне автомобиля находится ребенок, но на чем он сидит на видеозаписи не видно.

Суд не вправе выносить законное и обоснованное решение на догадках и предположениях.

Иных доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что в автомобиле действительно находился ребенок в возрасте до 7 лет, перевозка которого требовала соблюдения специальных условий, в материалах дела нет.

При этом суд учитывает, что согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, специальные условия для перевозки детей предусмотрены лишь для детей не достигших 12-ти летнего возраста.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного решения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Исходя из принципов, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, и позиции Столярова В.В., учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, по указанному основанию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Столярова В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Столяров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                (подпись)                И.И. Поспелов