Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 01.06.2023

УИД: 73 RS0003-01-2023-001539-12

№ 1-98/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                      9 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Калюжной Т. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Кочетковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., Лапушкиной О.А.,

подсудимого Шатрова А.М.,

защитника - адвоката Грачева А.А.

представителей потерпевшего АО «<данные изъяты>» ЭПГ, КВИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шатрова АМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом                                <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом                          <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Ульяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Засвияжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шатров А.М. совершил мелкое хищение имущества, будучи подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Шатров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Шатров А.М., ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Внезапно, из корыстных побуждений, у Шатрова А.М. возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Находясь в магазине, Шатров А.М. проследовал в торговый зал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шатров А.М. взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: сыр Королевский Брест-Литовск 45%, весом 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 135 рублей 95 копеек без учета НДС за 1 штуку, а всего 10 штук, общей стоимостью 1 359 рублей 50 копеек без учета НДС.

После этого Шатров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 45 минут, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за взятый товар, с вышеуказанным имуществом скрылся, совершил тем самым мелкое хищение имущества, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 359 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шатров А.М. виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Шатрова А.М., данные им в ходе дознания, из которых следует, что вечером 31 марта 2023 года он решил прогуляться по Железнодорожному району г. Ульяновска. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в данный магазин с целью совершения хищения продуктов питания. Около 20 часов 33 минут он зашел в указанный магазин и прошел в торговое помещение. Шатров А.М. целенаправленно подошел к стеллажам с сырной продукцией, откуда взял упаковки с сыром Королевский Брест-Литовск, весом 200 гр. каждая, в количестве 10 штук, которые сложил под надетую на нем одежду. Далее он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, прошел мимо кассы, вышел из помещения магазина. При этом вслед ему никто ничего не кричал и не говорил, за ним следом никто не бежал. Из магазина он вышел с похищенным товаром и направился в сторону своего дома. По пути следования он подошел к незнакомому ему мужчине, которому продал весь украденный сыр за 700 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды.

Свою вину в совершении хищения товара из магазина «<данные изъяты>», при вышеуказанных обстоятельствах, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Причиненный материальный ущерб готов возместить в полном объеме (л.№).

Оглашенные в судебном заседании показания Шатров А.М. полностью подтвердил, показав при этом, что готов возместить причиненный вред, но не знает, куда перечислить денежные средства за похищенный товар из магазина.

Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Князев В.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 45 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершило тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». В результате указанных действий было похищено имущество: сыр Королевский Брест-Литовск 45%, весом 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 135 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего 10 штук. Общая стоимость похищенного, и, соответственно сумма причиненного материального ущерба составила 1 359 рублей 50 копеек. На данную сумму АО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск.

При этом, представитель потерпевшего также уточнил, что в настоящее время сумма причиненного ущерба не погашена.

От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного имущества совершил Шатров АМ.

Свидетель АЯФ., допрошенный в судебном заседании, показал, что на данный момент работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности товароведа.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, было похищено имущество из магазина: упаковки сыра Белебеевский, около 10 штук. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного имущества совершил Шатров АМ.

В связи с противоречиями, в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля АЯФ. (л.д.№).

По имеющимся разногласиям, в части названия похищенного сыра, пояснил суду, что показания, данные на предварительном следствии, являются боле правильными, так как они были даны по прошествии короткого промежутка времени после совершения кражи подсудимым. Был похищен сыр Королевский Брест-Литовск.

В судебном заседании, на основании п.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КДА, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. В ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением обратился гражданин АЯФ по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 37 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, совершило тайное хищение сыра Королевский Брест-Литовск, весом 200 гр. каждый, в количестве 10 штук, на общую сумму 1 359 рублей 50 копеек, принадлежащего АО «<данные изъяты>». По материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 6494 от 6 апреля 2023 года, был произведен осмотр торгового помещения магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где было установлено лицо, причастное к хищению в указанном магазине (№).

Сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются и другими доказательствами:

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шатрова А.М., согласно которому видно, что Шатров А.М. рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, а также показал место его совершения (№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля КДА был изъят CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Локомотивная, д. 207 от ДД.ММ.ГГГГ (№);

       - протоколом осмотра диска и записанной на нем информации, согласно которому был осмотрен приобщенный в качестве вещественного доказательства CD- диск с видео записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Поскольку вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и приобщены по делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора, в подтверждение виновности Шатрова А.М. в совершении преступления.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Шатрова А.М. в совершении преступления.

В основу приговора суд кладет показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ЭПГ которые стабильны и последовательны как в ходе дознания, так и в суде, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля КДА дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого, данными при допросах в качестве подозреваемого.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать, что у данных свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым никогда не было, а также судом не установлено наличия какой-либо личной заинтересованности у свидетелей в незаконном осуждении подсудимого.

Объективные данные, которые бы давали основание считать, что доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, сфальсифицированы, а свидетели оговаривают подсудимого, либо он сам оговорил себя, отсутствуют.

    Суд квалифицирует действия обвиняемого Шатрова А.М. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Шатров А.М., ДД.ММ.ГГГГ, будучи повергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут. проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> Внезапно, из корыстных побуждений, у Шатрова А.М. возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Находясь в магазине, Шатров А.М. проследовал в торговый зал. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шатров А.М. взял со стеллажа имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: сыр Королевский Брест-Литовск 45%, весом 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 135 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего 10 штук, общей стоимостью 1 359 рублей 50 копеек.

После этого Шатров А.М. ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 20 часов до 20 часов 45 минут, не расплатившись за взятый товар, с вышеуказанным имуществом скрылся, совершил тем самым мелкое хищение имущества, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 359 рублей 50 копеек.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности Шатрова А.М. в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

       Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы               Шатров А.М.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признаёт Шатрова А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шатров А.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание Шатрову А.М. обстоятельств по делу суд учитывает признание вины, что в целом свидетельствует о его раскаянии, состояние здоровья подсудимого, его намерение, направленное на возмещение материального ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства инкриминированного деяния и причастность Шатрова А.М. к нему были установлены сотрудниками полиции до получения объяснений и показаний Шатрова А.М., и для них являлись очевидными. Со стороны подсудимого не совершалось действий, которые могут быть признаны явкой с повинной либо активным способствованием раскрытию или расследованию преступления, поскольку вышеуказанные объяснения Шатрова А.М. были даны после его задержания сотрудниками полиции при проведении проверок по сообщении о совершенном преступлении и в связи с этим не могут быть признаны добровольным сообщением о его совершении. Вся необходимая для раскрытия и расследования инкриминированного преступления информация была получена сотрудниками полиции независимо от Шатрова А.М., его показания, участие в иных следственных действиях, не имели существенного влияния на ход расследования и не способствовали установлению значимых обстоятельств, а являлись по своей сути лишь признанием вины.

Отягчающим наказание Шатрова А.М. обстоятельством является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств судом также учитывается обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает Шатрову А.М. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требваний ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений                           ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд находит его исправление не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для изменения на менее тяжкую категорию совершенного Шатровым А.М. преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено до постановления приговора Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу следует избрать Шатрову А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>.

Зачесть Шатрову А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, по приговору Железнодорожного районного суда          г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима, а также зачесть Шатрову А.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в пользу АО «<данные изъяты>» в размере 1 359 рубль 50 копеек подлежат удовлетворению на сумму установленной судом стоимости похищенного имущества, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, с Шатрова А.М. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению дознавателя адвокату Грачеву А.А. в размере 4 680 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ 1 359 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░            4 680 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                          ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░