Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-139/2024 (2-4834/2023;) ~ М-4066/2023 от 26.09.2023

                                                                                                                                  №2-139/2024

50RS0033-01-2023-005605-88

                         РЕШЕНИЕ (Заочное)

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       10     января      2024 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова ВВ к Балашовой ЕВ об определении порядка оплаты    коммунальных услуг

                                                               УСТАНОВИЛ:

             Истец Балашов В.В.     мотивирует свои требования тем, что состоял в браке с Балашовой ЕВ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ IV-ИК N 774710. В период брака сторонами приобретена 2х-комнатная квартира в общую совместную собственность с помощью ипотечного кредита, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с ответчицей, последняя отказывается участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, хотя в ней непосредственно проживает, в связи с чем, встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей не подписывалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Управляющая компания «Куровчанка» с просьбой о заключении соответствующего соглашения. Однако ответа из управляющей компании так и не получил. Из смысла и содержания действующих норм жилищного права следует, что если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, для истца при наличии спора, не имеется безусловной обязанности нести расходы за содержание всей квартиры полностью, в том числе и за долю жилой площади в квартире, принадлежащей ответчику. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально принадлежащей ему доле жилой площади. Кроме того, при отсутствии на то согласия ответчика, являющегося собственником в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, законодательство дает истцу право обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом обязательного досудебного обращения к ответчику для разрешения данного вопроса по законодательству не требуется. Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес>, между Балашовым ВВ и Балашовой ЕВ в равных долях по всем затратам; Определить размер и порядок погашения задолженности по коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес>, между Балашовым ВВ и Балашовой ЕВ в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 279911,82 рублей согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №. В судебном     заседании    истец и его полномочный представитель поддержали    исковые требования.

          Ответчик Балашова Е.В.     в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства надлежащим образом - повесткой, причины неявки её в судебное заседание не известны, возражений не представила, об отложении дела по уважительным причинам не просила. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают.

          Полномочные представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на    предмет спора, ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «УК «Куровчанка» в судебное    заседание не    явились, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представили.

          Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его    содержанию и    сохранению.

В судебном заседании      установлено, что в период брака Балашовым В.В. и Балшовой Е.В. приобретена с помощью ипотечного кредита 2х-комнатная квартира в общую совместную собственность, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Балашовым В.В. и Балшовой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ IV-ИК N 774710.

После расторжения брака Балашова Е.В. отказывается участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, хотя в ней непосредственно проживает, в связи с чем, встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей не имеется.

Согласно выписки из домовой книги по спорной квартире в ней зарегистрирован по месту жительства истец Балашов В.В., что он подтвердил в судебном заседании. В судебном заседании    истец пояснил, что фактически в квартире проживает только ответчик Балашова Е.В..

    Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник жилого помещения должен своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, по утвержденным в установленном порядке тарифам.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

    Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26,28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

    Вместе с    тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

    Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

    При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

    Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30,158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее    соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, содержащейся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

    Поскольку стороны являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, доли к котором являются равными в силу того, что жилое помещение приобретено в собственность в период их брака, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, при этом истец    изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные платежи, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, указанном в исковом заявлении, то есть по ? доле за каждым.

              Также в судебном заседании установлено, что согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    сформировалась задолженность по оплате коммунальных платежей в общей сумме 279 911, 82 рублей.

    Поскольку стороны являются собственниками вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленное Балашовым В.В. исковое требование    об определении размера и порядка погашения задолженности по коммунальным платежам по квартире по адресу: <адрес> <адрес>, между Балашовым В.В. и Балашовой Е.В. в равных долях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает, что такой порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, при установленных обстоятельствах, соответствует интересам сторон, а также не нарушает прав иных лиц.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова ВВ    удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по всем затратам на жилое помещение ( квартиру) по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: за Балашовым ВВ – 1/2 доля, и Балашовой ЕВ – 1/2 доля.

Определить размер и порядок погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 279911,82 рублей по коммунальным платежам за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: за Балашовым ВВ -1/2 доля, за Балашовой ЕВ – 1/2 доля.

Решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: