Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 23.08.2023

дело № 1-591/2023 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Колосовой А.Н.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Дунаевой И.А., защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., подсудимого Коваленко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коваленко Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коваленко С.Н. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2022 года мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области Коваленко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФоАП за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 06.10.2022. Коваленко С.Н. права управления транспортными средствами не имеет.

11.10.2022 около 01 часа 20 минут, Коваленко С.Н., будучи ранее, 14.09.2022 подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права травления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в целях проезда по личным делам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил травление автомобилем «ВАЗ 21083» без государственных регистрационных знаков. Следуя по проезжей части у д. 19А, д. Большое Грызлово, г.о. Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. для проверки документов, который у Коваленко С.Н. установил внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью специального прибора «Юпитер 2012767», однако Коваленко С.Н. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего Коваленко С.Н. инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в присутствии двух понятых Коваленко С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, Коваленко С.Н. допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Коваленко С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Глаголева И.Ю.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Коваленко С.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коваленко С.Н. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Коваленко С.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, по месту жительства жалоб не поступало.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 07.06.2023 следует, что Коваленко С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Коваленко С.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Принудительное лечение ему не показано. В медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается. (л.д. 106-107).

С учетом данного заключения экспертов суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Коваленко С.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого А. с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд так же назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как такое наказание является обязательным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

За осуществление защиты А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1560 рублей, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коваленко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Коваленко Сергею Николаевичу до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде 1560 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков