Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г.                                         г.Минусинск

дело № 2- 810/2023                                                              24RS0035-01-2023-000015-39

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Давыденко Ю.С., с участием прокурора Морщакова М.А., истца Хршоян Р.М., представителя истца Сиротинина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хршояна Рафика Миграновича к Савочкину Игорю Викторовичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хршоян Р.М. обратился в суд с иском к Савочкину И.В. о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что 06.05.2020 в 16:17час Савочкин И.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по ул.Кретова со стороны ул.Ванеева в направлении ул.Абаканская допустил наезд на велосипедиста Хршояна Р.М., в результате ДТП причинен вред его (Хршоян Р.М.) здоровью средней тяжести, он находился на стационарном лечении с 07.05.2020 по 20.05.2020, кроме того, указал, что до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, головные боли и стресс, страх перед транспортными средствами, в результате просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Сиротинин А.С. поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

С учетом пояснения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу прямого указания п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2020 в отношении Савочкина И.В. производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений ПДД не установлено.

В то же время в действиях Хршояна Р.М. нарушения ПДД имели место, согласно постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 06.07.2020 Хршоян Р.М. 06.05.2020 в 16:17 час. на ул.Народная, 17 г.Минусинска нарушил п.24.2 ПДД РФ, двигался по проезжей части на велосипеде при наличии тротуара, нарушил п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, не уступив дорогу.

Хршоян Р.М. подвергнут наказанию в виде штрафа.

Согласно копии выписки из истории болезни Хршояна Р.М. в Минусинской межрайонной больнице он находился в травматологическом отделении на лечении с 07.05.2020 по 22.05.2020 с диагнозом <данные изъяты>.

Проведенная в рамках дела об административном правонарушении судебно-медицинская экспертиза Хршояна Р.М. содержит следующие выводы: у Хршояна Р.М. при обращении за медицинской помощью 06.05.2020 и дальнейшем лечении имелась <данные изъяты>. Данная травма согласно п.13 Приказа МЗиСР РФ №194Н от 24.04.2008 вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что п.7.1 Приказа МЗиСР РФ №194Н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, допускающих контакт поврежденной области с травмирующим предметом (предметами).

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, что в свою очередь, как это следует из правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даёт ему право на компенсацию морального вреда.

При этом в абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 указано на то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд учитывает, что вины водителя транспортного средства в причинении вреда здоровью истца нет, виновным в ДТП является истец, в данном случае следует учитывать положения вышеприведенной ст.1083 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью истца причинен средней тяжести, виновным в нарушении ПДД является истец, в результате исследования всей совокупности обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда – 70000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хршояна Рафика Миграновича к Савочкину Игорю Викторовичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Савочкина Игоря Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Хршоян Рафика Миграновича, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 07.02.2023.

Председательствующий                                                                      Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>