Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2022 от 25.08.2022

Мировой судья Першина М.Ю.

судебный участок № 5 Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-168/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суд г. Перми в Евдокимовой Т.А.

при секретаре Подгорных М.И.,

рассмотрев частную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 05.07.2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства на Администрацию Лысьвенского городского округа. В обоснование заявления указано, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа установлено, что должник ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации <Адрес> края сделана запись акта о смерти. Согласно ответа нотариуса, за принятием наследства (жилое помещение по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.) до настоящего времени никто не обращался, таким образом, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество является выморочным.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 05.07.2022 г. в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о замене должника ФИО6 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-230/2017 отказано (л.д. 112).

Банк ВТБ (ПАО) обратился с частной жалобой на указанное определение, просит отменить его, указав что выводы суда о том, что принадлежащее Сонич Т.В. на праве собственности жилое помещение площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес> не является выморочным не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Отсутствуют доказательства принятия наследства наследниками ФИО1, отсутствуют доказательства, что Сонич О.А.входит в круг наследников Сонич Т.В. и имеет право на наследство, также отсутствуют оказательства, подтверждающие, что Сонич О.А. намерена принять наследство.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не нахожу предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, основанием для замены стороны в исполнительном производстве может служить судебный акт, установивший факты отсутствия наследников у умершего и наличия выморочного имущества, в отношении которого возникло право у муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-230/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/0018-0277988 от 30.07.2013 в размере 396 602, 02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 583, 01 руб.

Определением мирового судьи от 11.05.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному документу - судебному приказу № 2-230/2017 от 17.02.2017 с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Согласно копии свидетельства о смерти № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации <Адрес> края сделана запись акта о смерти №.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (кадастровый №). В соответствии с отчетом об оценке квартиры № 1858/ф-21 рыночная стоимость имущества ФИО1 на дату ее смерти составляла 801 059 руб.

Из ответа Нотариальной палаты Пермского края, сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящихся в свободном доступе в сети «Интернет» следует, что наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО1 не заводилось.

Вместе с тем, из представленных Администрацией Лысьвенского городского округа в судебное заседание возражений следует, что имущество, принадлежащее ФИО1 не является выморочным, поскольку Сонич О.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении, ежемесячно вносит коммунальные платежи, т.е. фактически приняла наследство, что подтверждается справкой ООО «УК АИСТ» о регистрации Сонич О.А. по адресу: <Адрес>, выпиской из лицевого счета, свидетельствующей об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению.

Доводы жалобы о том, что имущество в виде квартиры по адресу: <Адрес> считается выморочным в соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество, т.к. никто из наследников не принял наследство, поэтому должником является Администрация Лысьвенского городского округа как собственник выморочного имущества, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Однако заявителем не представлено доказательств, что у Сонич О.А. отсутствуют другие наследники. В ответе нотариуса от 07.06.2022 года указано, что в его производстве наследственного дела после смерти Сонич О.А. не имеется.

При этом данное доказательство не является достаточным для признания имущества, принадлежащего ФИО1, выморочным.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа администрации Лысьвенского городского округа усматривается, что у умершей ФИО1 имеются наследники – тетя Сонич О.А., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении, ежемесячно вносит коммунальные платежи.

Следовательно, в данном случае возможно наличие наследника, совершившего действия по фактическому принятию наследства.

При таких обстоятельствах довод Банк ВТБ (ПАО) о том, что спорное имущество является выморочным, обоснованно отклонен судом как преждевременный.

Таким образом, оснований для признания квартиры по адресу: <Адрес> выморочным имуществом и замены должника правопреемником - Администрацией Лысьвенского городского округа - не имеется, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Доводов, влекущих его отмену, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, прихожу к выводу, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 05.07.2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Банк ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья                     

Подлинник определения находится в материале № 2-230/2017

на судебном участке № 5 Ленинского судебного района г. Перми.