Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2024 от 29.02.2024

дело № 1-74/2024                                26 марта 2024 года

УИД: №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Комсомольской на - Амуре транспортной прокуратуры Андрейчук А.Б.,

подсудимого Земского Е.В.,

адвоката Суменко З.П.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Земского Е. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Земсков Е.В.незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Земсков Е.В., находясь в районе точки с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, расположенной в лесополосе <адрес>, обнаружив не менее одного куста дикорастущего наркотикосодержащегорастения – конопля, с которого в указанное время и месте оборвал верхушечные части и листву, тем самым умышлено, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого в высушенном виде составила 258,7 грамм, что образует крупный размер, которое поместил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. Далее Земсков Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ передвигаясь от места незаконного приобретения до места своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно, умышлено продолжил хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения вышеуказанного наркотического средства в крупном размере в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия сотрудниками полиции в периодвремени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по месту проживания Земскова Е.В. по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Земсков Е.В. в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Земскова Е.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-39, л.д. 49-51) оглашенных и исследованных судом следует, что виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, чтопроживает по адресу: <адрес>, с сожительницей и детьми. Впервые употребил наркотические средства примерно в 9 лет. После чего не употреблял наркотическое средство.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов пошел в лес собирать ягоду, и около 14 час. 30 мин. в лесополосе <адрес>недалеко от железнодорожных путейв районе точки с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, обнаружил дикорастущий куст конопли. Вырвал данный куст конопли с корнем, сразу оборвал с него верхушечные части, с целью дальнейшего употребления путем курения. Данные листья положил в имеющийся при себе пакет черного цвета и отправился домой. Придя домой около 15 час.положил пакет с листвой конопли за бочку (200 литров), которая находится на территории дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов домой прибыли сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции представились и предъявили для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ. Ознакомился сраспоряжением. Перед началом проведения указанного ОРМ, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. Далее один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, а именно: огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он (Земсков) пояснил,что незаконно хранит растение конопля в высушенном виде, которое желает выдать добровольно. Затем отправился в дом, вынес на придомовую территорию пакет черного цвета и пояснил, что в пакете черного цвета находятся растения конопли в высушенном виде, которые нашел ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе <адрес>.Затем сотрудником полиции был составлен акт, в котором собственноручно написал, что ознакомлен и согласен с проведением ОРМ. Далее сотрудником полиции было осмотрено место происшествия, в ходе которого был изъят пакет черного цвета, с наркотическим средством конопля, упакован и опечатан. Был составлен протокол, в котором все участвующие расписались.

В судебном заседании подсудимый Земсков Е.В. данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в приобретениии хранении, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере,вина подсудимого Земскова Е.В. в свершении данного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель Свидетель № 1.(л.д. 55-58) допрошенный в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте. В ОУР Комсомольского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>, Земсков Е.В., по месту своего проживания хранит наркотические средства.ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут совместно с оперуполномоченными Свидетель № 2. и Свидетель № 3 участвовал в проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Земскова Е.В. по адресу: <адрес>. Прибыв в <адрес>, пригласили поучаствовать в качестве понятых Свидетель № 4 и Свидетель № 5. Все вместе проследовали к дому № по <адрес>, где, представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем Земсков Е.В. назвал свои полные данные. После чего Свидетель № 3 было предъявлено для ознакомления распоряжение №. С указанным распоряжением Земсков Е.В. лично ознакомился, о чем поставил подпись. После чего Свидетель № 3. всем участвующим лицам, разъяснил права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Далее Свидетель № 3 предложил Земскову Е.В. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно: наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. На что Земсков Е.В. пояснил, что по месту его жительства хранится растение конопля в высушенном виде, которое готов выдать добровольно. Затем Земсков Е.В. отправился в дом, далее вынес на придомовую территорию пакет черного цвета и пояснил, что в пакете находится растение конопли в высушенном виде, которое в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и сорвал для дальнейшего употребления путем куренияСвидетель № 3 составил акт, в котором Земсков Е.В. собственноручно написал, что согласен с проведением ОРМ. Все присутствующие лица ознакомились с указанным документом, замечаний и дополнений не поступило, все участвующие поставили свои подписи. После чего им (Свидетель № 1) в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был начат осмотр места происшествия по адресу <адрес>, в холе которого изъял полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом. В 16 час 40 мин осмотр места происшествия был окончен. Все участвующие лица после проведения всех мероприятий были ознакомлены с составленными документами, путем личного прочтения. Замечаний ни от кого не поступало, поэтому все поставили свои подписи.

-свидетель Свидетель № 3 (л.д. 69-72) допрошенный в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетелю Свидетель № 1

-свидетель Свидетель № 2. (л.д. 73-76) допрошенный в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетелям Свидетель № 1 и Свидетель № 2

-свидетель Свидетель № 5л.д. 59-63) допрошенная в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. ее (Свидетель № 5) и Свидетель № 4, пригласили сотрудники отдела уголовного розыска Комсомольского ЛО МВД России на транспорте для участия в качестве понятыхпри проведении ОРМ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 55 мин. прибыли на служебном автомобиле сотрудников полиции по вышеуказанному адресу. Выйдя из машины, все вместе подошли к деревянному дому, который не огражден забором, где встретил ранее незнакомый мужчина. После этого сотрудник полиции Свидетель № 3. представился, показал служебное удостоверение, представил всех присутствующих лиц, затем также представился мужчина, сказал, что зовут его Земсков Е.В. После чего Свидетель № 3. предъявил для ознакомления Земскову Е.В. распоряжение о проведении ОРМ. Земсков Е.В. лично ознакомился с данным постановлением и собственноручно написал, что согласен с проведением ОРМ. Перед началом проведения ОРМ Свидетель № 3 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Далее Свидетель № 3. спросил у Земскова Е.В. имеются ли по его месту жительства запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы, такие как: наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы. Земсков Е.В. пояснил, что у него хранится по месту жительства растение конопля в высушенном виде, которое готов выдать добровольно. Земсков Е.В, отправился в дом и вынес на пред домовую территорию пакет черного цвета, в котором находились растения конопли в высушенном виде и пояснил, что кусты растения конопля были найдены им примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в лесополосе <адрес> недалеко от железнодорожных путей, где сорвал их и отнес по месту жительства, для личного употребления. Затем Свидетель № 3 составил акт. Далее другой сотрудник полиции Свидетель № 1 изъял пакет с растением конопля, упаковал и опечатал его, снабдил пояснительными надписями. После того, как были составлены все документы, сотрудники полиции ознакомили всех присутствующих путем личного прочтения, затем все присутствующие поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

-свидетель Свидетель № 4 (л.д. 64-68) допрошенный в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 5

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), акта проведения гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)установлено, что в ходе обследования и осмотра придомовой территории по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен иизъят,черныйполимерный пакет с растительноймассой, зеленого цвета, высушенной, со специфическим запахом, которые были упакованы и опечатаны оттиском печати и снабжены пояснительными записками. Со слов Земскова Е.В. в данном полимерном пакете находится наркотическое средство – конопля, которое он обнаружил в лесополосе у железнодорожного полотна и планировал использовать для собственного потребления,

Из заключения эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85) установлено, что представленная растительная масса в полиэтиленовом пакете растительная масса, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние составила 258,7 грамм.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), фототаблицы (л.д. 96-98), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), квитанции, акта (л.д. 101-102) установлено, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Земскова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство -каннабис (марихуана) массойв высушенном виде258,7 грамм, упакованная в полимерный пакет черного цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ/СЛЕДСТВЕННЫЙ О.* Комсомольский ЛО МВД России на транспорте* УТ МВД России по ДФО», за подписью следователя.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Земскова Е.В. виновным в совершении описанного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, какой-либо заинтересованности с их стороны не усматривается. Их показания полностью подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Все судебно-химические экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы.

Протоколы следственных действий по данному делу суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 182, 183 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, квалифицирует действия Земскова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ») растительную массу – наркотическое средствоканнабис (марихуана) общее количество, которого в высушенном виде составило 258,7грамм, является крупным размером.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108).Согласно сведений военного комиссариата (л.д.145, 150), акта исследования состояния здоровтя (л.д.148) Земсков Е.В. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, службу по призыву не проходил, так как призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ был признан ограниченно годным к военной службе (ст.18 «б» Постановления Правительства РФ № от 2003- эмоционально неустойчивое расстройство личности, неустойчивый тип».)Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91) следует, чтоЗемсковЕ.В. каким-либо хроническим психическимрасстройством, слабоумием либоинымболезненнымсостояниемпсихикилишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого ему деяния. У Земскова Е.В. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничный тип (F 60.31 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные настоящего психолого-психиатрического исследования выявившего у него: переоценку собственной личности, отказные реакции эмоциональная неустойчивость, раздражительность, конфликтность, ориентировку на собственное мнение, потребность в отстаивании собственных установок, тенденция к непосредственной реализации возникающих побуждений, склонность к риску, избирательная общительность,беспечность, субъективное восприятие правовых норм, слабость волевой регуляции своего поведения, аутоагрессия. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается выраженными нарушениями мышления, критических и прогностических способностей и не лишающими в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Земсков Е.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних инесовершеннолетних детей на иждивении (<данные изъяты>.), осуществление подсудимым ухода за престарелой бабушкой сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Земсков Е.В.судимости не имеет, по месту жительстваучастковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 110).Главой Литовского сельского поселения (л.д. 159), а также согласно представленного стороной защиты ходатайства Хабаровского филиала ФГАОУ «Управления лесного хозяйства) Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ,Земсков Е.В.по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Земскову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ниже низшего предела, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и ст. 7УК РФ которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степени общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 258,7 грамм, упакованную в полимерный пакет черного цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ/СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЛ* Комсомольский ЛО МВД России на транспорте* УТ МВД России по ДФО», за подписью следователя, хранящиеся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Земскова Е. В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным,установив испытательный срок 2 года.

Возложить обязанность – встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; один раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в назначенный инспекцией день; не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 258,7 грамм, упакованную в полимерный пакет черного цвета, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ/СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЛ* Комсомольский ЛО МВД России на транспорте* УТ МВД России по ДФО», за подписью следователя, хранящиеся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья                                                                                                 А.Н. Шевченко