Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2024 (2-7898/2023;) от 28.11.2023

66RS0007-01-2023-003414-73

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024 г. дело № 2-914/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пахомовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» предъявило Пахомовой Е.А. иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на 26.04.2023г. составляет 131 178 руб. 68 коп., в том числе: 72 991 руб. – основной долг, 58 187 руб. 15 коп. – проценты, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27.04.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины-3823,57 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Банк ФК Открытие и ООО «Нейва» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Пахомова Елена Анатольевна по договору кредитной карты №, заключенному Пахомовой Е.А. и ОАО «РГС Банк».

На основании кредитного договора Пахомовой Е.А. предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит (кредитный лимит) в размере 75000 руб. на срок по 04.04.2018г. под 26 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило Пахомовой Е.А. уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время Пахомова Е.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет 131 178 руб. 68 коп., в том числе: 72 991 руб. 53 коп. – основной долг, 58187 руб. 15 коп. – проценты.

Истец ООО «Нэйва» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пахомова Е.А.в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.

Представитель ответчика Сабитова Н.А. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Росгосстрах Банк» и Пахомова Е.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб. 00 коп. на срок до 04.04.2018г. под 26 % годовых.

Во исполнение заключенного договора Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. Обратного в материалы дела не представлено.

За период действия кредитного договора Пахомова Е.А. неоднократно допускала просрочку по оплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 г. ПАР «РГС Банк» присоединен к Банку «Финансовая корпорация Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № уступки прав (требований) на основании которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержаться в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору прав права требования переданы, в том числе по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Пахомовой Е.А.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что задолженность Пахомовой Е.А. по состоянию на 26.04.2023г. составляет 131 178 руб. 68 коп., в том числе: 72 991 руб. – основной долг, 58 187 руб. 15 коп. – проценты.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Сабитовой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно выписке по счету просрочка исполнения обязательства возникла с 29.02.2016г.

Поэтому срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с 29.02.2016г.

ООО «Нейва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пахомовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника Пахомовой Е.А. в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору.

По заявлению должника Пахомовой Е.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Соответственно, ООО «Нейва» обратилось за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен ООО «Нейва» в суд «22» мая 2023 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления требований истек 01.03.2019 г., правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Нейва» к Пахомовой Е.А о взыскании задолженности по договору кредитной карты, не имеется.

Представителем истца ООО «Нейва» ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░